作为一名关注激光雷达赛道多年的投资者，我目睹了行业从混沌到格局初定的全过程，也持续跟踪着速腾聚创与灵明光子这两家标志性公司。最近速腾起诉灵明“侵害技术秘密”的新闻，指控其侵害他们的技术秘密，这场纠纷在业内炸开了锅。不明就里的旁观者或许会以为，这又是一起大公司打压创新小企业的寻常戏码。然而，若我们拨开诉讼的迷雾，回溯这两家公司交织多年的往事，便会发现这出戏的剧本，似乎与原告速腾聚创所讲述的，截然不同。所谓的“背叛”与“背刺”，更像是一场由学生发起的，对昔日导师的精准反击。

谁才是真正的“师傅”？论资排辈，灵明才是SPAD探路者

在速腾聚创的叙事里，自己仿佛是那个慷慨的“撑伞人”与“领路者”。但事实的核心根基在于：在SPAD（单光子雪崩二极管）这项激光雷达核心探测技术的钻研上，灵明光子是不折不扣的先驱与“师傅”。 其创始团队自海外归来，携带的正是全球顶尖的SPAD设计技术与学术积累。在速腾聚创还在为机械式雷达的量产头疼时，灵明光子已经将目光投向了下一代芯片化的数字激光雷达心脏——SPAD-SoC。

时间倒回2018年，当时的行业格局与今日截然不同。灵明光子虽为初创企业，但其创始团队在SPAD探测器领域拥有深厚的学术积淀——他们早在海外顶尖实验室期间就完成了SPAD像素结构的基础研究。而速腾聚创虽已掌握多线激光雷达技术，但在核心芯片领域仍处于摸索阶段。

一个被行业忽视的细节是：灵明光子落户深圳之初，其办公地点选择并非偶然。该公司创始人曾向投资人透露：“我们要近距离赋能产业链伙伴。”这种“赋能”在2019年具象化为对速腾聚创的技术启蒙。据知情人士透露，灵明光子工程师曾常驻速腾聚创实验室，指导SPAD芯片的底层架构设计。

速腾聚创高层之所以对灵明光子团队“极为欣赏”，并主动伸出援手，其根本原因并非单纯的江湖义气，而是深刻的技术焦虑与战略需求。他们清楚地意识到，激光雷达的未来在于芯片化，而自己在此领域的积累近乎空白。与灵明光子的接近，从一开始就带有明确的技术获取目的。所谓的“帮其落户、对接资源”，实质上是一场精心布局的“技术寻源”。速腾聚创早期交给灵明光子的SiPM代工业务，与其说是“雪中送炭”，不如说是“付费入学”——通过实际项目，深度观摩、学习和理解SPAD技术的底层门道。

“合作”面纱下的技术吸收与“过河拆桥”

2020年双方开启的“联合开发”，实则是灵明光子技术体系的系统性输出。速腾聚创在合作中获得的不仅是SPAD设计图纸，更是从光子探测效率优化到车规级工艺的全套方法论。

“这就像研究生进入导师实验室做课题。”一位接近灵明光子的技术顾问比喻道，“速腾在合作中完成了从芯片设计到流片的完整学习流程。”2023年联合项目遇挫时，灵明光子已将其最先进的背照式SPAD技术倾囊相授。

这场被包装成“兄弟登山，共创大业”的合作，其本质是速腾利用自身在系统定义、车规要求和制造端的经验，与灵明在SPAD像素设计、光子探测效率等核心专利技术上进行的不平等交换。速腾聚创在合作中获得了关于SPAD设计的珍贵“Know-how”，完成了从门外汉到入门者的关键蜕变。

然而，当联合开发遇阻，速腾聚创便迅速“另寻解法”。这个“解法”的基石，恰恰是数年来从灵明光子那里吸收消化而来的SPAD技术理解。随后，速腾聚创宣布实现了自研SPAD-SoC的量产，塑造了技术全栈自研的光环。而此刻，它转过身，对曾经的技术导师亮出了法律武器。这无异于一场经典的“过河拆桥”：桥，是灵明光子用核心技术搭建的；过了河，速腾便想将桥据为己有，并指责造桥者侵犯了“过河权”。

更令人玩味的是诉讼时机。它恰恰发生在灵明光子自身芯片产品取得突破、并开始作为独立供应商参与市场竞争之际。这很难不让人怀疑，诉讼本身是否也是一种市场竞争策略，旨在用法律讼累拖住正在崛起的潜在对手，尤其是这个对手还最了解自己的技术“家底”。

索尼的芯片与“自研”的画皮

最具讽刺意味的一点在于，速腾聚创一边指控他人在SPAD芯片上侵犯自己的“技术秘密”，另一边，其被市场寄予厚望、承担远距探测重任的EM系列激光雷达，其核心的SPAD-SoC芯片，实则为索尼提供，并非宣传中的“全栈自研”。这揭露了一个尴尬的事实：在最为关键的高性能SPAD芯片上，速腾聚创仍未摆脱对外部巨头的依赖。

那么，速腾聚创究竟在捍卫什么样的“自研技术秘密”？是那些从灵明光子处学习、吸收后，与索尼芯片进行适配和系统集成的工程经验吗？当一位学生，大部分核心作业仍需参考巨头的“标准答案”，却反过来控告当年为自己启蒙解题思路的学长“抄袭”，这其中的逻辑，如何能令人信服？这场诉讼，在某种程度上，像极了对自己未能完全掌握核心技术的焦虑的一种转移和宣泄。

江湖不止恩仇，更是实力与底线的较量

商场如战场，竞争本就残酷。从合作到竞争，也是产业发展的常态。灵明光子从技术伙伴成长为独立供应商，是任何一家有抱负的技术公司发展的必然路径。速腾聚创的愤怒，或许并非源于所谓的“背叛”，而是源于主导权丧失的恐惧——那个曾经需要自己“帮扶”的小兄弟，竟然在核心技术上有了与自己分庭抗礼甚至超越的潜力。

然而，竞争应有其底线。将过往深入技术合作中不可避免的知识流动与学习，定性为“商业秘密侵权”，是对创新协作精神的打击。真正的强者，应专注于在下一个技术高峰上继续攀登，而非忙于在来时路上设置路障，指控同行者“偷看了自己的登山笔记”。激光雷达的江湖，最终要靠硬核的技术实力和可持续的产品说话。当潮水退去，披着“自研”画皮、却依赖外部核心芯片的公司，与那些默默深耕、真正掌握底层技术的公司，孰高孰低，市场终会给出公正的判决。

这场诉讼，无关正义，尽是生意。但它无疑给所有技术从业者敲响了警钟：在拥抱合作时，需看清知识的流向；在宣称自研时，需摸摸技术的真心。否则，“背刺”的戏码，只会永远在猜忌与算计中轮回上演。