OCS：OCS目前有数字液晶、微镜（MEMS）、压电陶瓷三条路径。

数字液晶：速度几百毫秒级别——慢

• 优点：利用液晶的电光效应与晶体光楔的级联实现光束偏转，可实现精确的光束控制。采用全固态设计，无运动部件，驱动电压很低，可靠性和寿命较高。

• 缺点：切换速度较慢，目前处于几百毫秒级别，对于一些对速度要求极高的场景可能不太适用。
• 代表企业：核心部件：腾景科技

微镜（MEMS）：速度几十毫秒级别（目前市场主流）——快

• 优点：技术相对成熟，市场占比超过 70%，是目前的主流方案。性能指标均衡，端口扩展能力可达 320x320，切换速度较快，能够满足大多数场景的基本需求。

• 缺点：驱动电压较高，通常需上百伏，由于存在运动部件，高电压会影响可靠性和寿命，可能出现磨损、转动角度减小甚至失效等问题。
• 代表企业：整机：光库科技

压电陶瓷：速度几毫秒级别——非常快

• 优点：切换时延仅几毫秒，速度是 MEMS 的 10 倍以上，端口数量最大，如浩信 Polatis 的 576x576 端口，性能优势明显。

• 缺点：成本极高，每台设备价格在 20 万美金以上，这使得其暂时难以大规模普及。

• 代表企业：整机：凌云光

代表企业：

整机：中际旭创、光库科技、凌云光

核心部件：腾景科技、矩光科技

光纤配套：长飞光纤

德科立：硅基 OCS——微秒级、纳秒级速度——飞快

德科立的硅基OCS不属于数字液晶、微镜、压电陶瓷这三种传统技术路径中的任何一种，它是基于光波导技术的一种创新方案。

• 切换速度：德科立硅基 OCS 具有微秒级、纳秒级的切换速度。相比之下，数字液晶技术的切换速度较慢，为几百毫秒。微镜技术的切换速度通常为几十毫秒，压电陶瓷技术的切换速度可达几毫秒。在切换速度方面，德科立硅基 OCS 比数字液晶和微镜技术更有优势，与压电陶瓷技术相比也不逊色。
• 可靠性：数字液晶技术采用全固态设计，无运动部件，可靠性较高。微镜技术存在运动部件，高电压会影响其可靠性和寿命。德科立硅基 OCS 基于光波导技术，其可靠性也较高，但具体与数字液晶技术相比谁更优，还需要更多实际应用数据的验证。压电陶瓷技术虽然性能突出，但由于成本极高，其设备的可靠性方面的实际表现还需要进一步观察。
• 成本：数字液晶技术的成本相对较低，如硅基液晶方案成本约为 4 万美金 / 台。微镜技术成本也相对较为合理，是目前市场的主流方案。压电陶瓷技术成本极高，每台设备价格在 20 万美金以上。德科立硅基 OCS 的成本情况目前没有明确的公开数据，但从其作为一种创新技术来看，如果能够实现大规模生产，有可能在成本上具有一定的竞争力，但短期内可能难以与数字液晶和微镜技术相比。
• 适用场景：德科立硅基 OCS 凭借其高速切换等性能，适用于对速度和性能要求较高的场景，如数据中心等。数字液晶技术适用于对可靠性要求高、对切换速度要求不特别苛刻的场景。微镜技术广泛应用于数据中心等对成本和性能有较为均衡要求的场合。压电陶瓷技术未来若成本下降，有望成为 AI 超算等对性能要求极高场景的选择。

德科立作为光波导技术路径代表厂商，其 OCS 整机方案已通过谷歌验证，进入谷歌供应链提供 OCS 整机方案。公司的硅基 OCS 产品具有微秒级、纳秒级的切换速度，技术含量非常高，并且已获得海外样品订单。在OCS 整机领域，德科立与采用液晶路径的 Coherent、采用 MEMS 路径的 Lumentum 等展开竞争，凭借光波导技术、谷歌验证及垂直整合构建了差异化优势。