美国政府正面临一场关于关税权力的法律与政治拉锯战。2025年，联邦法院接连裁定特朗普时期以“国家安全”为由加征的高额关税违法，但美方不仅未回调政策，反而放风称即便败诉也将通过其他法律工具“复制”现有结构。这种“败诉亦可延续”的做法，暴露出单边主义对多边贸易规则的深层侵蚀。我注意到，这已不只是中美之间的摩擦，而是牵动全球治理体系的系统性风险。

  “败诉亦可复制”：单边主义的新逻辑

  最令人警惕的信号来自美国财长贝森特的表态：若最高法院维持不利裁决，财政部可能需退还近半数已征关税，后果将是“灾难性”的。更关键的是，他暗示即便法律上败诉，美国仍会寻找新路径重建相同关税机制。这意味着政策目标不再受法律程序约束，而是以结果为导向强行推进。这种“换壳不换药”的策略，本质上是将经济安全置于法治原则之上，开启了行政权绕开立法与司法审查的危险先例。

  法律败局与政治困局的交织

  从法律角度看，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征高达145%的关税已被明确认定为越权。法院指出，IEEPA本用于资产冻结等紧急管制，而非创设长期税种，且关税权限属于国会，《1974年贸易法》更设定了明确上限。连特朗普任命的法官都批评其逻辑荒谬——“用关税逼邻国解决芬太尼问题，就像惩罚邻居来管教孩子”。然而，白宫迅速转向《贸易扩展法》第232条试图“续命”，只为避免7500亿至1万亿美元的退款冲击联邦财政。法律判决成了政治成本计算中的变量，而非底线。

  多边体系的权威危机

  如果美国最终拒不执行裁决或变相延续政策，WTO争端解决机制的威慑力将被严重削弱。一旦主要经济体都能以“国家安全”之名规避规则，其他国家必然效仿，形成“规则套利”循环。事实上，欧盟推进数字服务税、加拿大加速与印尼和阿联酋签约，并对中国钢铁铝产品减免关税，正是对美国保护主义的回应。此前特朗普威胁对加征10%关税，反促使加拿大引用里根语录公开谴责，欧美互信降至冰点。当“胜诉无法执行”成为常态，连WTO的非违法之诉等弹性机制也将失去意义，全球贸易治理正滑向碎片化边缘。