，电力当下的资源属性正在快速凸显，甚至逐步成为核心属性之一，尤其是新能源电力，早已不是单纯的“公用商品”，这也是电价没法被长期硬压的核心原因。
电力的资源属性，核心体现在**“发电资源的稀缺性”+“能源品的金融/战略属性”**，而且越往后越明显，
新能源电力（三峡的核心业务）：自身就是“资源品”
光伏、风电的发电能力，直接绑定自然资源的稀缺性，这是最核心的资源属性体现：
优质风光资源（高利用小时、高消纳、近负荷中心）是稀缺的，比如西北的优质光伏基地、东南的海上风电资源，拿一块少一块，这类项目的电价天然就有溢价；
- 绿电的低碳资源属性更是独一份，双碳目标下，绿证、CCER、企业绿电采购需求都是硬性稀缺，绿电不再是“普通电”，而是企业碳中和的“刚需资源”，这部分溢价完全由市场供需决定，国家根本没法硬压。
电力的资源属性，还叠加了战略/金融属性
战略属性：能源是国之根本，电力作为能源的核心载体，和石油、铜一样，是保障经济、产业安全的战略资源，其定价必然要考虑资源的战略价值，而非单纯的公用商品定价；
- 金融属性：电力现货市场、绿电交易、储能配套的市场化，让电力逐步成为可交易、可定价、有波动的金融标的，和大宗商品的金融属性趋同，价格受宏观流动性、市场预期影响，不再是单一的行政定价。
关键结论：资源属性才是电价的底层逻辑
过去电力的公用属性占主导，国家为了稳民生、稳工业，会压电价保供给；但现在能源转型背景下，资源属性逐步成为核心——不管是火电的燃料资源，还是新能源的风光资源、低碳资源，其稀缺性决定了价格不可能长期背离成本和价值。
这也是为什么说“国家控不住电价”：违背资源属性的硬压，最终只会导致优质发电资源开发停滞、电力供给缺口、绿电转型卡壳，这和国家的核心诉求（能源转型+保供稳价）相悖，所以电价最终必然要回归资源属性的定价逻辑。
而三峡能源作为优质风光资源的最大持有者之一，恰恰是电力资源属性凸显的最大受益者——手里的稀缺风光资源，会随着资源属性的强化，持续提升其发电资产的价值，这也是其长期基本面的核心支撑。
要不要我梳理下三峡能源核心基地的优质风光资源禀赋（利用小时、消纳率），看看哪些资产的资源属性最突出、未来溢价空间最大？
