#私募大佬林园力挺茅台：继续加仓#段永平：茅台在中国白酒里的份额极小。对一个份额只有千分之一的好酒你到底着得是哪门子急？
段永平：酒桌上有，尝一下有啥错？这是指茅台。只要茅台能上酒桌，它就早晚会获得新客户——这就是好东西的魅力、有顾客忠诚度的东西的魅力。
高端商品，不是人选择商品、而是商品筛选人。尝一下有啥错？
（对于有些年纪的人，这句话有些振聋发聩。）
人因为渴望尝试新的东西——所以，显得朝气蓬勃。而那些不愿意尝试的人——则略显暮气。而年轻人，总是更愿意尝试一下好东西、新东西的。
网友：听说现在年轻人白酒喝的少，您怎么看对白酒产业和茅台的影响呢？段永平：听说吗？知道到底是啥意思不？在加州这种产红酒的地方还到处都是卖烈酒的店呢。茅台在中国白酒里的份额极小。对一个份额只有千分之一的好酒你到底着得是哪门子急？只要年轻人有资格和有条件上了总是摆有茅台的酒桌——此时他或许离年轻人又长了几岁，他就有可能变成茅台的新客户。
这正是高端商品，对高端用户的一种渗透方式——对于高端商品来说，不是人选择商品、而是商品筛选人。
由于才千分之一的份额，所以，进一步增强了它筛选人的地位。才千分之一的份额，所以，非特定圈子就无法对茅台做出切身的观察和体会。
而这个圈子之外的人，对茅台的负面观感，大概率是错误的。
是高端用户、又因为是成瘾性的嗜好——所以，他们对提价并不敏感。所以，随着提价，茅台的利润能连年增长，最终利润和收益会至少战胜通胀。
商品的提价，相比销量的增长，是一种更好的实现利润增长的方式。——这就是茅台反超五粮液，并且差距不断拉大的一个重要条件。
所以，年轻人不喝白酒，这根本不是茅台的问题。而是年轻人自己的问题——不够条件、不够资格。
另外，消费，从来是一些核心消费者，占据了大比例的消费。它并不是均匀的——所以，只要那些核心消费者的量在增长，商业上也就抓住了一切。
网友：身边的90后已经不喝白酒了，我觉得这是白酒行业最大的风险。不知道您怎么看？段：我没啥看法，我自己不喝白酒，我也没怎么见过年轻人喝白酒的。像这个问题，年轻人本来就不是茅台的消费者，然后以这个对象的行为作为依据——就像，本来要研究的是公鸡，但观察的是狗，然后以狗的行为作为研究公鸡的结论。
比如，
网友：想到一个类比，聚会吃饭偶尔会有盲测酱香型酒的时候，经常会出现“多数人”发现某款酒更好喝、更像茅台的情况。段永平：你这里的“多数人”实际上统计意义不大，除非他们都是无酒不欢的人们。偶尔喝一下的人对酒的观点是可以忽略不计的，因为他们平时也不喝也不买。关键是去想真实的用户是什么感觉。这里的区别是，本来要研究的是公鸡，但观察的却是母鸡，然后以母鸡的行为作为研究公鸡的结论。
显然，这句话的角度是——围绕着未来现金流折现的。那些偶尔喝一下的人，对未来现金流的影响也是可以忽略不计的。——消费也是一种类似8/2分布的东西。——大部分的消费贡献是由小部分人集中贡献的。
在这种混淆下，就使观察的结论出现了错误。
推论一
那些能免疫价格战的公司要比不能免疫价格战的同行，具有更大的内在价值。
推论二
在差异化很大的产品上，降价不是一个好手段——甚至会对品牌和企业反而造成伤害。
推论三
在差异化很大的产品上，价格可以定得高一点。
所以，差异化的一个特征是——他们每次都能提价，并且客户流失率更低。——只有这样，差异化才能和忠诚度关联。只有这样，差异化才能和未利用的定价能力关联。只有这样，差异化，才是对企业有重大意义的关键指标。
当价格下降时，有些企业就必须在成本上下功夫，产品所使用的材料，就会更次——最终使产品越来越差——当这种情况发生，那么最终伤害的是消费者。
成瘾性的、口味的东西，都是差异化的——当你吃惯、喝惯了一个东西之后，你就很难适应别的相似的东西了。因为酒是成瘾性的，所以，有很大差异化的东西。
所以，酒很难打起价格战。
所以，其中一种忠诚——是来自适应和不适应，造成对自己的适应、对对手产品的不适应。
体现在茅台上，就是茅台通过涨价——获得的利润远远的超过了曾经第一的五粮液，并且在利润上不断的拉开差距。通过涨价获得利润，要远远比通过销量增加利润——要有效的多、空间也要更大的多。