【大河财立方记者吴春波】因为涉嫌信披误导性陈述，又有上市公司被证监会立案调查。

　　2月27日晚间，双良节能公告称，公司于当日收到证监会下发的《立案告知书》，因涉嫌信息披露误导性陈述等违法违规行为，根据相关法律法规，决定对公司立案。在此之前，因为同样理由，年内被证监会立案调查的企业还有向日葵、容百科技、亚辉龙、英集芯等。

　　针对上述情形，中国上市公司协会学术顾问委员会委员、中关村国睿金融与产业发展研究会会长程凤朝表示，监管机构已把“误导性陈述”作为信息披露执法的一个明确重点，且在“事中震慑”上明显加码，尤其针对容易误导中小投资者决策的信息。

蹭商业航天热点，

双良节能董秘当天就被交易所监管警示

　　回溯历史公告，双良节能本次被立案调查的直接导火索，指向了其于2月12日在微信公众号发布的一则涉商业航天订单信息。

　　当日，双良节能在其微信公众号发布题为《双良节能再获海外订单，助力商业航天太空探索》的市场快讯称，近日公司先后获得3个海外订单，共计12台高效换热器设备，将用于Space X星舰发射基地扩建配套的燃料生产系统。

　　双良节能在该文章中解释，这是继前期合作后，该产品再度应用于Space X星舰发射基地，充分印证了海外客户对双良节能产品可靠性的高度信任。

　　该市场快讯发布后，该公司股价于当日13时26分起至收盘均涨停。

　　但一天之内，双良节能就收到了来自上海证券交易所的监管函，对双良节能及时任董事会秘书杨力康予以监管警示。

　　双良节能当天披露的关于海外订单说明的公告提到，前述3项订单占公司2024年度经审计的营业收入占比约0.11%，对公司经营业绩无重大影响。商业航天不是公司产品主要的应用领域，公司未直接与SpaceX发生合作，公司为项目非独家间接供应商。公司相关订单的获取受商业航天项目建设及扩产规划的影响较大，未来订单的获取存在一定的不确定性。

　　交易所认为，“商业航天”属于市场较为关注的热点概念，而双良节能相关信息发布不准确、不完整，风险提示不充分。

　　公开资料显示，双良节能主营业务产品包括节能节水产品、新能源装备和光伏产品，主要下游应用领域有新能源发电、钢铁、煤化工、火电等。该公司于1月24日披露业绩预告，预计2025年度实现归属于上市公司股东净利润为-1.06亿元到-7.8亿元。

　　双良节能2月27日表示，公司目前经营情况正常，将积极配合证监会的相关调查工作并严格履行信息披露义务。

涉嫌误导性陈述，

年内已有5家企业被立案调查

　　因涉嫌误导性陈述而被证监会立案调查，双良节能并非年内首家，也非唯一一家。

　　大河财立方记者梳理发现，双良节能之前，因涉嫌误导性陈述而被立案调查的企业还有向日葵、容百科技、亚辉龙和英集芯等，其中亚辉龙的违规事由为蹭脑机接口热点，且合作方技术路径表述前后不一；英集芯则是在上交所E互动网站上人为策划“一问一答”；向日葵涉嫌重大资产重组预案涉嫌误导性陈述。

　　上述5家被立案调查企业中，容百科技1月13日披露与宁德时代“1200亿元长期采购协议”一事备受关注。

　　当日晚间，容百科技公告称其与宁德时代签署了《磷酸铁锂正极材料采购合作协议》，约定自2026年一季度至2031年，容百科技预测合计向宁德时代供应国内区域磷酸铁锂正极材料305万吨，合同总销售金额超1200亿元，但并未披露具体价格约定及采购需求内容。

　　“1200亿元大单”公告披露五个小时后，容百科技就收到上交所下发的问询函，质疑容百科技的大额合同履约能力及信息披露准确性，同时要求容百科技进行补充披露。

　　在两度延期停牌后，容百科技于1月18日晚间才发布了针对签署问询函的回复公告，并承认“1200亿元合同金额”是公司估算得出，最终销售金额具有不确定性。而且相关公告未报公司董事长签发，仅董事会秘书审查后就组织了临时公告披露工作。

　　当日，容百科技因涉嫌误导性陈述被证监会立案调查。

　　针对双方采购协议，在深交所互动易平台上，有投资者向宁德时代求证真实性，以及明知容百科技磷酸铁锂实际产能，为何还要与它签署巨量框架订单？宁德时代在回应中表示：“相关事项未达公司信披标准，请向公告公司咨询有关事宜。”

　　1月14日，大河财立方记者分别向宁德时代、容百科技发送采访提纲，了解双方合作如何达成及相关事宜，但双方均未对此进行回复。

　　河南大学金融与证券研究所所长郭兴方表示，从公开信息看，证监会及交易所正对“重大合同/框架协议/重组预案/互动平台答复/公众号信息”等场景的误导性陈述密集出手。

监管机构加码新违规场景，

上市公司亦需完善信披机制

　　“梳理年内案例不难发现，相关涉嫌误导性的信息披露，更多是围绕热点、合作、订单、跨界、互动问答等进行的披露或对外传播，且易对股价和投资者预期产生扰动。”程凤朝告诉大河财立方记者，与此同时，对英集芯“自问自答”模式直接定性为误导性陈述并立案，也体现了监管机构对“新型信披场景”的严监管态度。

　　此外，对于新的信披违规情形，监管也更加强调“穿透核查+快速处置”，相关责任的链条也更加清晰，不仅追究上市公司，也更加强调“董监高”的关键责任人的直接责任。

　　如在容百科技案中，该公司被立案调查不到20天，证监会宁波监管局就下发了《行政处罚事先告知书》、拟对公司及相关责任人罚款合计950万元。

　　相关的信披违规及监管处置案例，也为持续完善监管机制、堵漏洞提供了实践支撑。

　　程凤朝建议，在持续提升“事中监管”实时性的基础上，应把“全渠道信息披露”纳入同一套合规标准，堵住“公告合规、渠道失真”的口子。监管还应进一步明确：“只要足以影响投资者决策的信息披露，无论何种载体，都应满足监管要求的信披原则。”

　　而在郭兴方看来，可以针对“自愿性披露/热点披露/框架协议/重大合同”建立更细的披露模板与强制性风险提示要求。如合同金额“测算/预计/上限”必须显著标注；框架协议必须披露约束条款、条件、可执行性；热点相关披露必须披露边界与限制。

　　程凤朝进一步表示，针对异常波动叠加热点披露，交易所问询更强调“可核查证据链”；对拒不充分回复、前后矛盾、关键事实缺失的，形成更快的升级路径。

　　上市公司如何进一步避免误导性陈述？

　　程凤朝认为，上市公司应将信披当成“公司级风控”，并建立由董事会/审计委员会牵头的信披治理机制。核心不是“发不发”，而是“能不能证明你说的每一句话”，尤其是重大合同、热点事项等，没有证据链不对外表述“重大利好”。

　　“上市公司应坚持公告、互动平台、公众号等渠道‘一把尺子’，避免二次加工造成误导，同时要在信披中把不确定性和风险说清楚，不能只讲利好。”郭兴方则表示，要将“热点披露”纳入红线管理，并对企业董监高、业务负责人、IR团队开展“误导性陈述”专项培训与案例复盘，将“复盘机制”制度化，以真正降风险。