财联社12月15日讯 “券商分析师因为覆盖问题吵起来了”，周末卖方研究圈的一场激烈争执，最终突破行业圈层，引发市场广泛关注。
流传的聊天记录显示，12月13日，东北证券电子行业首席分析师李玖与计算机行业首席分析师赵宇阳，因研究覆盖范围重叠问题爆发正面冲突，双方就个股覆盖权、研究边界划定等核心议题各执一词，情绪一度失控。
东北证券两位首席分析师因个股覆盖权归属问题公开争执，34 分钟的激烈交锋不仅是个体职业利益的直接碰撞，更像一面棱镜，折射出部分券商在头部机构挤压下的生存焦虑，以及证券研究行业长期悬而未决的资源分配顽疾。当前，券商分仓佣金规模持续收缩，叠加跨领域研究边界日益模糊，本就激烈的行业 “内卷” 进一步升级，研究业务的盈利逻辑与竞争秩序正面临双重挑战。
个股覆盖权的争夺
此次争执的核心导火索，是个股覆盖权的争夺。
从流传的聊天内容来看，李玖（同时担任TMT组长）率先发难，明确提出“海光取消一下覆盖，我来看”“这个我要了，你不能看”“国盾量子，也取消一下覆盖”，并表示周末将发布深度研报，还提及“明天TMT全体开会，讨论一下计算机（研究）跨边界的问题”，对赵宇阳研究范围跨界交叉的不满溢于言表。
这一要求直接引发赵宇阳的强烈反对，她当场列出五条反驳理由：“1、海光信息本来就是计算机能覆盖的票；2、你不能因为我们派点上来，或者因为我个人派点上来就变相限制我们，这不合理，也不是作为TMT组长该有的格局；3、计算机我没听说不能覆盖国产算力；4、我刚进入公司推机器人没人说，因为跟你覆盖的没重合，所以你没意见，现在一会说要发散，一会又要限制，十分矛盾；5、系统上申请的不会取消，因为我们也准备好了。”
上述这番表述直指对方或因自身派点提升而刻意限制其研究范围，双方争执随之升级。
对此，李玖态度强硬，质疑赵宇阳“所谓的准备充分”，并扬言“有你没我，有我没你”。他强调，“没有限制你派点，要限制你边界”，并解释此前未提及边界问题，是因为“现在你全面涉足电子了，GPU、PCB等等”，认为对方研究范围已超出计算机行业范畴，侵入TMT领域的核心覆盖范围。
针对李玖的指责，赵宇阳随即反驳称“铜箔你们自己不看好”，认为自身研究标的均与计算机行业紧密相关，并未越界。
而李玖则进一步质疑其“跨了边界就会有冲突，覆盖一团糟，计算机应用、软件一点声音没有”，直指赵宇阳核心研究主业缺失，却过度涉足其他领域。
最终双方情绪彻底爆发，赵宇阳直言“我并不认为你像一个TMT组长”，李玖则回应“那我们合作结束了，你不像计算机（分析师），没为我们贡献计算机”，明确终止合作，矛盾完全公开化。
据聊天记录显示，这场争论时长超过34分钟，从21:56持续至22:30。
中证协官网信息显示，李玖自2019年11月起一直在东北证券执业，期间曾任职于东北证券旗下东证融汇证券资管，现任电子行业首席分析师；赵宇阳于2020年9月进入证券行业，先后在西部证券、华西证券任职，今年5月13日起在东北证券执业，担任计算机行业首席分析师。
当研究所“新人”赵宇阳遇上公司“老人”李玖，两人之间的争执不仅意外爆发，更隐隐透出一种难以避免的必然性。
未来行业发展需向国际化、全球化方向拓展
业内人士指出，券商分析师研究覆盖边界模糊是行业长期存在的潜在问题，尤其在TMT、科技等交叉性较强的领域，计算机、电子、通信等细分赛道的研究标的常存在重叠。以此次争执涉及的两只个股为例，海光信息在电子与计算机领域均具高关注度，理论上两大行业均可覆盖，部分机构中计算机领域覆盖比例甚至略高于电子，约为55:45；国盾量子则根据申万行业分类归属通信-通信设备-通信终端及配件领域，多数研究所由计算机或通信团队覆盖，电子团队覆盖案例较少。
多位分析师表示，当前标的划分通常以申万行业分类为标准，该方式界定清晰、通用性强，但实践中存在海光信息这类特殊案例，需进一步明确归属。最稳妥的解决路径是严格遵循统一行业划分规则，若研究所管理层有差异化考量，则需结合两大板块研究团队实力、过往成果及效益贡献度等核心指标综合评估，最终由负责人决策。
值得注意的是，派点作为券商研究所分仓佣金分配、分析师业绩考核的核心指标，直接关系到薪资待遇与职业发展，这使得研究覆盖范围的争夺愈发激烈。而2025年行业分仓佣金整体收缩的背景，进一步加剧了这种竞争。
数据显示，2025年上半年券商分仓佣金收入为44.58亿元，行业同比下滑中位数达25%，其中东北证券表现承压，当期分仓佣金总收入0.51亿元，同比下滑56.12%，佣金席位占比1.15%，排名第26位。另据最新数据，东北证券现有分析师99人，较去年末减少6人，其中约12名为跳槽入职。
“这种吵架每家都可能发生，相当正常，业内早已见怪不怪。”一位卖方首席分析师直言，“总盘子在收缩，你多抢一口，我就少一口，竞争自然更激烈。”另有分析师补充，除了边界模糊和佣金收缩，TMT行业近年行情火爆引发的利益纠葛、结构性行情下标的跨行业属性增强，也是此类争执频发的重要原因。
一位头部券商研究所所长一针见血地指出，此次争执本质是中小券商研究所内卷的结果。“研究所之间、行业之间的客户资源总量有限，若仅局限于当前市场的股票标的及少数客户群体，内卷便难以避免。”该所长认为，未来行业发展需向国际化、全球化方向拓展，通过覆盖美股、港股等海外市场，拓展公募以外的多元化客户群体，才能破解当前困境，此类因覆盖边界引发的争执大概率会随之减少。
