一觉醒来，职业“羊毛党”天都塌了。据媒体报道，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等多个电商平台将全面取消“仅退款”功能。

　　所谓“仅退款”，是指消费者对于网购商品不满意，可以直接要求商家退款，而不需要将货物退还给商家。如果说网购“7天无理由退货”是法律明确规定的消费者权益，是网购无法直接触及实物的情况下给消费者一次选择的机会，那“仅退款”就是各购物平台给自己“加戏”了，一度也成为吸引消费者的策略之一。

　　这番步调一致的动作看似来得突然，其实早有端倪，我倒并不感到很意外。

　　从平台来看，早在去年7月，淘宝天猫就已经对“仅退款”规则进行了“松绑”，减少对优质服务商家的售后干预，同时加强异常行为识别，据说调整以来，商家申诉率直接下降了30%，今年3月下旬开始，阿里旗下的1688平台也全面取消了“仅退款”政策。

　　此外，京东、快手、抖音等电商平台也相继对仅退款政策进行了“回调”，就连最早推出“仅退款”功能的拼多多，也早就对相关规则进行了优化。直接目的都是一致的：尽量减少客户退款概率，保障商家权益。

　　政策端的信号在今年全国两会时也已释出，国家市场监管总局局长罗文在接受采访时直言不讳地说，针对平台滥用“仅退款”规则造成商户货款两空等突出问题进行治理，明确表态将督促平台规范相关规则和行为，降低中小商户负担。而今年的政府工作报告也明确将综合整治“内卷式”竞争。

　　“一手交钱一手交货”是最基本的商业逻辑，“仅退款”显然违反了常理。这一最初旨在吸引更多消费者的策略必然招致部分人钻政策空子。2024年10月，淘宝曾披露过一个数字，“仅退款”优化策略上线两个月后，平台日均拦截不合理“仅退款”超40万笔。可以想象，这一数据背后羊毛党的数量只会更加惊人。要应对数量庞大的羊毛党“仅退款”，许多商家最直接最有效的办法就是降低产品成本以弥补“仅退款”部分的损失，变相回到“低价战”的老路。

　　作为一名普通消费者，在仅退款功能开通以来，我还一次都没有用过：单纯依靠平台的退货退款渠道和运费保险，我已经可以正常地保障我的消费权益。但在“仅退款”压力下，商家不愿意提升产品品质，甚至用偷工减料的方式维持价格竞争力，亦或是中小商家闭店退市带来的负面影响，我却一点不少地分担了。

　　我相信和我一样的消费者肯定不在少数。到头来我们普通消费者和商家，都没有落得好处，都在为“仅退款”的负面影响埋单。

　　“仅退款”的初心也许是为了维护消费者的权益，但如今来看，事实已经证明，它的功能已经变味了。

　　如今，各个平台整齐划一的动作，无疑是一次商业逻辑和常识的朴素回归。看似是在砍“消费者权益”，但我认为，这实际上是一个积极的、令人欣喜的信号。高压、无限“讨好”消费者的价格战下，最初的红利榨干后，边际效应会无限递减。如果价格的优惠、服务的倾斜要以商品质量为代价的话，它势必压缩商家的经营空间、牺牲消费者的购物体验，所带来的负面效应是更长期、更深远的。

　　最近反复提到的优化营商环境、反对内卷式竞争，其实也是这样的道理。竭泽而渔，终不长久。对于商家和平台来说，此刻恐怕都松了口气，接下来更多的精力，还是要投入在如何用更高的“质价比”，留住当下的消费者这方面上。

　　回看电商平台发展十来年的经历，“低价低质”竞争的时代实际上不可能长久。尤其是在平台竞争越发全面、激烈的情况下，平台也需要留住优质商家，保障自己平台能有效满足消费者的需求。而且，借助稳定的物流供应链、丰富的产品供给，国内的电商产品价格实际上已经很有竞争力，最近流行的“反向代购”，更是印证了这一点。

　　在这样的前提下，降低商家的经营成本和压力，并不会危害消费者的权益。相反，一个更加健康、符合商业逻辑的营商环境，会反过来给消费者提供更好的产品和更积极的消费体验，更有利于提升消费品质，在强调提振消费的当下更为重要。

　　“仅退款”条款下线后，期待更多的商家能将精力放在更多读懂消费者需求上，用好产品、好服务，回归最初和消费者间的“双向奔赴”。