在全球数字经济的浪潮中，苹果公司凭借其封闭的生态系统构建了庞大的商业帝国，其中“苹果税”（即应用内购买，又称IAP）的高额佣金，一直是行业内外争议的焦点。

　　10月20日，55名中国消费者联名向监管部门递交《关于苹果公司滥用市场支配地位的举报信》（简称《举报信》），直指苹果在华仍维持30%全球最高佣金率、封锁第三方支付与第三方应用商店，并首次在行政投诉层面提出“零佣金、全开放”的诉求。

　　“‘苹果税’的本质是数字时代的‘过路费’，其合理性已在全球范围内受到质疑。”有业内人士对《证券日报》记者表示，中国作为苹果全球第三大市场，消费者长期承受高额佣金，这不仅损害了用户权益，也影响了数字市场的公平竞争。

　　30%佣金背后的经济账

　　根据《举报信》，中国消费者在iOS应用内购买数字商品及服务时，需向苹果支付高达30%的佣金，这一比例显著高于欧美市场。在欧盟，第三方支付渠道佣金首年为12%，次年降至10%，即便在应用内购买场景下，欧盟标准佣金比例最高也为25%。

　　有行业分析师对《证券日报》记者表示，苹果在中国未开放第三方支付和应用商店，导致消费者别无选择，只能承受最高费率。数据显示，2024年中国消费者缴纳的“苹果税”总额达64.4亿美元，占苹果中国区营收的10%，而同期美国和欧洲的占比分别为8.8%和4.6%。

　　苹果高额佣金对相关企业负面影响已初步显现。在国内同等市场条件下，即非联运场景中，苹果App Store强制收取最高30%的佣金，而安卓应用商店不收取任何佣金费用。“这直接压缩了开发者的利润空间，抑制了创新投入。”某游戏公司相关人员向《证券日报》记者透露。

　　消费者端的影响更为直接。以视频平台会员服务为例，iOS端用户年费比安卓端高出30%—50%，这部分差价实质上是由“苹果税”转嫁而来。“我们不得不设置双重定价体系，这严重影响了用户体验和平台公平性。”某视频平台负责人表示。

　　事实上，2025年以来，全球多国对“苹果税”的监管呈现加强态势。在美国加州北区联邦法院裁定苹果必须允许第三方支付链接，且不得收取佣金；在欧盟依据《数字市场法》重罚苹果5亿欧元，强制开放第三方支付和应用商店；在日本，公平贸易委员会要求苹果在2025年12月18日前开放第三方支付和应用分发渠道；在澳大利亚，联邦法院裁定苹果滥用市场支配地位，禁止其限制侧载和替代支付方式；最近英国竞争法庭同样认定30%的“苹果税”构成了不公平高价。

　　55名消费者集体行动

　　55名中国消费者联合向监管部门提交《举报信》，使国内消费者对苹果税的抗争从个体诉讼升级为集体行政投诉。《举报信》提出，“责令苹果公司降低其应用内数字商品交易的佣金费率，且费率不得高于全球其他国家和地区的最优惠比例”。

　　2021年，消费者金某曾起诉苹果滥用市场支配地位，虽未获法院支持，但上海知识产权法院在判决中认定苹果在中国iOS应用市场具有100%的市场支配地位。“这一认定为此次行政投诉奠定了重要法理基础。”广州艾媒数聚信息咨询股份有限公司CEO张毅认为。

　　《举报信》指出，苹果通过三重手段巩固其市场优势地位：通过支付渠道封锁强制使用IAP系统，禁止开发者引导用户使用第三方支付；通过应用分发垄断禁止侧载和第三方应用商店，用户只能通过App Store获取应用；通过反引导条款禁止开发者告知用户其他支付或下载渠道。

　　“这些行为构成典型的限定交易和搭售。”有行业律师表示，苹果利用市场支配地位，剥夺了消费者和开发者的选择权，涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》。

　　投诉行动已引发行业广泛关注。某头部应用开发商负责人向《证券日报》记者透露：“如果第三方支付和应用商店开放，我们的渠道成本将降低60%以上，可以投入更多资源进行产品创新。”

　　消费者端的期待更为迫切。“我们希望像欧美用户一样，能够自由选择支付方式，享受更公平的价格。”一位参与投诉的iPhone用户表示。

　　面对汹涌的业界诉求，苹果公司尚未作出正式回应。但有分析认为，苹果可能面临多种选择：首先，仿效其欧美市场策略，开放第三方支付和应用商店，降低佣金费率。其次，或在特定领域（如大型开发者）试点开放，换取监管缓冲期。同时，不排除维持现有政策，但可能面临高额罚款和更严格的监管措施。

　　“苹果的抉择或将影响整个中国数字市场的竞争格局”，张毅表示。