特朗普政府废除《通胀削减法案》（IRA）及相关清洁能源政策的举措，尽管引发争议，但其主张依据主要围绕经济效率、能源安全、环境成本和政治立场展开。以下综合了其政策主张的核心逻辑与支持依据：

. 经济效率与财政支出合理化

绿色能源补贴的低效性：特朗普及其团队认为，IRA对太阳能、风能等可再生能源的税收抵免和补贴是“低效和非经济型”的，取消这些补贴可减少联邦支出。例如，IRA中清洁能源减税政策若被废除，预计未来十年可增加约9210亿美元的税收收入。

传统能源的经济优势：特朗普主张通过扩大化石燃料生产（如石油、天然气）降源成本。他认为美国已通过传统能源实现“能源独立”，且传统能源发电成本更低（如陆上风电成本为每兆瓦时31美元，而海上风电则高达100美元），而绿色能源依赖补贴才能生存。

2. 能源安全与电网可靠性

传统能源的稳定性：特朗普批评可再生能源的间歇性（如风电依赖天气条件）导致电网不稳定，可能引发停电风险。他援引美国中大陆独立系统运营商的警告称，依赖绿色能源的州可能出现轮流停电，并强调传统能源可提供“稳定可靠的电力供应”。

减少对外依赖：特朗普认为扩大国内化石燃料生产可减少对进口能源的依赖，增强国家安全。他计划通过提高油气产量和出口，弥补贸易赤字并巩固美国作为“全球能源领导者”的地位。

3. 环境与成本权衡

环境影响争议：特朗普政府强调风电项目对生态的负面影响，如海上风电场对鸟类和海洋哺乳动物的威胁，以及陆上风电对景观和房价的损害。其行政令要求全面审查风电项目的环境和经济成本，作为政策调整的依据。

补贴扭曲市场：特朗普认为IRA的补贴政策人为干预市场，导致消费者被迫选择高价电动汽车（如取消7500美元购车抵免），并削弱其他能源技术的竞争力。他主张通过取消补贴恢复“公平监管环境”，让市场自由选择能源类型。

4. 政治与政策合法性

对IRA立法程序的质疑：IRA在2022年由民主党推动通过，未获任何共和党议员支持。特朗普称其为“绿色新骗局”，认为其未经充分辩论且资金使用不透明，需通过国会重新审查合法性。

共和党州利益保护：IRA的部分资金流向共和党主导的州（如德克萨斯州获得1310亿美元补贴），但特朗普团队认为这些补贴主要惠及民主党支持的产业（如电动汽车），而传统能源州（如产油州）的利益未得到平衡。

5. 地缘政治与全球战略

削弱对手的能源话语权：特朗普政府试图通过制裁俄罗斯、伊朗等产油国，迫使欧佩克（OPEC）增产以压低油价，同时扩大美国天然气出口。此举既可削弱对手经济，又能巩固美国在全球能源市场的主导地位。

对抗中国绿色能源扩张：特朗普批评中国通过大规模投资绿色技术（如光伏、电动汽车）占据未来产业主导权，而美国应优先发展传统能源以保持当前竞争力。他认为中国“押注未来”的绿色转型可能威胁美国经济安全。

政策实施的实际挑战

尽管特朗普的主张有一定支持者，但其政策面临现实阻力：

国会立法门槛：IRA的废除需国会批准，而共和党内部分议员因选区利益（如德克萨斯州的风电和光伏产业）可能反对全面取消补贴。

产业与就业冲击：风电和光伏行业已在美国创造大量就业（如东海岸73吉瓦海上风电项目可支持30万户家庭用电），政策转向可能导致供应链中断和失业。

特朗普的政策逻辑核心在于：短期内通过传统能源保障经济效率与能源安全，同时否定绿色转型的紧迫性。其依据混合了经济数据（如补贴成本）、环境争议（如生态影响）、政治立场（如反对民主党政策）和战略考量（如对抗中国）。然而，这一路径与全球气候行动趋势相悖，且可能牺牲美国在新能源技术领域的长期竞争力。