1、免费赎回期长、申赎交易费高，无可厚非

该基免费赎回期2年、半年至一年赎回费0.1%、半年内0.3%、7天内1.5%

一是：已明示（显性费用），申购前基民自己规划投资与否

二是：倡导长期投资理念，对基金公司和基民均有利

只是当前低利率期、债券安全边际薄的震荡市，基民提前赎回比例上升、增加交易成本、降低收益

2、隐性运作费比同类债基高一倍多、基民持有成本太高！

债券基金年管理费都在0.3%左右、托管费0.08%至0.1%

该基年管理费0.7%、托管费0.2%，再加审计费、信息披露费、银行手续费等，共计高达1%，比同类债基高一倍多、基民持有成本太高！

2024年报披露：该基24年提取管理费1.54亿元、托管费0.44亿元、加审计费信息披露等费用33.7万元，运作费合计超2亿元（不包括税金基附加244万元、也不包括申赎交易费）

今年半年报披露：该基上半年提取管理费0.63亿元、托管费0.18亿元、加审计费信息披露等费用16.5万元，运作费合计近亿元（不包括税金基附加76.5万元、也不包括申赎交易费）

无论基金持仓涨跌，上述运作费每日固定计提、从当日基金净值中扣除，剩余后的盈利或亏损归基民

3、为弥补高额运作费，需增厚收益、提高风险溢价

债基增厚收益的途径无非是加高杠杆、拉长久期、为高票息信用下沉

债券基金杠杆率140%上限是硬约束

过度拉长持仓债券久期、增加基金波动率和盈亏风险

为了获取高票息而信用下沉、最令人担忧

4、为高票息信用下沉至高额“未评级”债，警惕兑付违约（踩雷）

该基多年来持仓一直以信用债(票)为主，属信用债基金

今年半年报披露：

票息收入2.78亿元、基金经理买卖债券差价收入2.31亿元，债券投资收益中票息收入为主、基金经理买卖差价为辅

持仓长期信用债中“未评级”高达127.55亿元、占比54.65%（报告底注“未评级”中不含国债、政策性金融债、央行票据、同业存单等）。这点尤其高度关注

债券的底层资产指所借资金的最终流向，利率债底层资产由政府或国行过滤并背书、无违约风险

信用债底层资产经多层嵌套包装，很难穿透其复杂结构、厘清本原，信用评级本不可靠又难以动态追评

票息越高、信用等级越低、违约风险越大，当前形势下3B以下和未评级信用债不踩雷就是万幸

5、简略展望

债市涨跌取决于债券供求，与市场流动性正相关、与资金价格（市场利率）负相关

信用债的信用利差（风险溢价）受国债收益率（无风险利率）定价之锚约束

a、明年国债和地方债发行规模还将增加（供给）
b、中美利差（关乎RMB汇率）、硬约束RMB利率下限
c、商行的实际坏账率接近甚至高于其净息差，硬约束利率下限

———低利率时期，债券安全边际薄、降低期望

仅供参考