之前各种批判主动基金，现在指数基金等工具化产品占比上来了，争议也起来了。

透明的另一面是明牌

主动基金被批判的一大罪状是不透明，投资者不知道基金经理和基金持仓最新动态。而不透明也引发更多怀疑，最终导致不信任。

而工具化的指数基金，突出的特征就是透明。虽然持仓一样不实时披露，但是跟踪的是指数，指数的样本股和权重都是公开可查的，调仓是提前预告的，行情也是实时更新的。

这下子，买什么、买多少、表现如何都有着落了，不担心“偷吃”，也不担心漂移了。

不过一件事总有两面的，透明的另一面就是“明牌”，指数的调整以及指数基金的调仓，都是可预知的，所以也很容易被针对，可能出现一些问题。

但这就像大家平时打牌，你打明牌不被针对就怪了。这也是没得办法的事情，好处是占不尽的的。

锋利有助收割也容易被割

主动基金另一大罪状是“抱团”、锐度高，不控制规模也不控制回撤，投资者把持不好久被割。

而工具化的指数基金，或一些有主动+量化色彩，追求锐度和纯度的工具化产品，其实也避免不了这个问题。

所谓的“纯度”和“锐度”，其实就是变得锋利，但是锋利有助收割的同时，也容易被割，这也是常识。平常我们都会格外小心使用，甚至会另选安全程度更高的工具。

锋利本身是种罪吗？或许人性才是决定方向的关键。不管主动还是被动，说到底都是工具，用得好与不好，还在个人。至于提供工具的环节，做好提示也是必须的。

费用的另一端是成本

主动基金被吐槽的点还有较高的各项费用。工具化的基金产品往往费率较低，于是深得人心，不过背后的隐忧可能还没暴露出来。

费用的另一端是成本，费用需要适当覆盖成本，或者整体算下来说不能亏太多。所以降费应该是循序渐进的一个过程，这样才是有利于长远发展的。

现在费用可能一步到位了，但是后续可能就略显尴尬了，指数基金也还是需要规模的，而且量比主动基金大多了……但是目前这个市场可能提供不了这么大的量。

后续可能不少基金公司都会遇到指数基金运营难的尴尬境地，有的产品留着吧不赚钱甚至还持续亏钱，手里的钱可能也不充裕，再往后也不知道怎么办是好。现在可能靠主动/固收给指数战略布局撑着，后面完全可能撑不住。

凡事都有两面，我们可能往往只看一面，忽视了另一面。另一面也很重要！