10月13日，2025年诺贝尔经济学奖揭晓，乔尔莫基尔、菲利普阿吉翁和彼得豪伊特三位经济学家共同获奖，以表彰他们“对创新驱动型经济增长的阐释”。

三位获奖者的研究可以看作两个互补的部分。经济史学家乔尔莫基尔关注现代经济增长的“起源”，通过探讨为何工业革命与持续增长发生在18世纪的英国而非同时期的印度，揭示“技术进步带来持续增长的先决条件”。阿吉翁与豪伊特两位学者关注的则是经济增长的“持续”问题。他们共同开创了“熊彼特式增长范式”，首次构建完整数学模型，揭示“创造性破坏”（创新导致企业和岗位不断消亡并被替代）是经济增长的核心动力。

本期书舍与你共读阿吉翁的著作《创造性破坏的力量》。这本书源于几位作者在法兰西学院的授课内容，凝结了他们数十年来对创新与经济增长的研究成果。书中对创新进行了全景式分析，并系统性地阐述了阿吉翁对于“创造性破坏”的核心观点，希望能帮助我们更好地理解经济增长的内在动因。

作者：菲利普阿吉翁/赛利娜安托南/西蒙比内尔

创造性破坏：经济增长的根本动力

“创造性破坏”这一概念最早由经济学家约瑟夫熊彼特在20世纪初提出。他认为技术创新会摧毁旧的产业结构，让新企业取代旧企业，是推动经济发展的根本动力。阿吉翁在书中对这一概念进行了深化和完善。他指出，创造性破坏是一个不断打破旧平衡、建立新平衡的动态过程。当新的创新出现并成功应用时，它会迅速占据市场份额，挤压传统产业和企业的生存空间。他和豪伊特于1992年利用熊彼特的观点构建了一个动态垄断模型，模型中的经济由多个行业组成，每个行业在任意时刻都有一家垄断企业，每个环节的潜在竞争者也在持续研发。一旦研发成功，新企业产品质量更高，就取代了旧企业，便形成新的垄断。于是，经济增长成了一连串“微型革命”的结果：每次创新都会提升生产率，但同时让旧技术体系消亡。增长不再是资本积累的结果，而是一场永不停歇的创新循环。

同时，阿吉翁强调，创新并非一出现就具有正外部性、受到普遍欢迎。它常常受到旧势力的漠视、打击甚至扼杀，但创新同时也在不断地打击、摧毁着旧的东西。新旧势力不断在竞争中交替，推动行业向前发展。

创新浪潮：创造性破坏的三个阶段

阿吉翁认为，创新是一个浪潮式的过程，整体可分为三个阶段。浪潮1是基础创新阶段。在这一阶段，基础创新已经出现，但应用创新还没有跟上，缺乏足够的应用场景支撑。比如，蒸汽机早在1712年就已发明，但当时它被视为“奇技巧”，人们只渴望一匹更快的马。50年后，蒸汽机才开始大规模应用，直到1830年英国人均GDP才开始加速增长，彼时蒸汽机已经大规模取代人力畜力。

浪潮2是创新应用加速阶段。当浪潮1向浪潮2延伸，创新开始找到实际应用场景，被越来越多的人接受。这一阶段下，“破坏”尤为触目惊心，创新开始打击“旧势力”的企业和就业岗位。例如以iPhone代表的移动互联网迅速发展，导致诺基亚等传统企业纷纷倒下，正是这一阶段的典型现象。而当创新形成巨大经济规模，创造出更多的岗位，便进入浪潮3，创新规模化阶段。此时创造大于破坏，浪潮2导致的不平等也得到缓解。三个阶段浪潮式递进，最终提高了社会整体生产效率，实现经济持续增长。

为什么要“反内卷”？

阿吉翁和豪伊特提出“竞争与创新倒U形关系”理论，认为过度竞争会扼杀创新，而完全垄断也不利于创新。竞争太激烈时，企业担心创新成功后的收益期过短，很快会被新的挑战者挤下去，无法收回研发投资。而当市场被垄断时，垄断者则又缺乏创新压力。创新最旺盛的区间来自适度竞争。

这一理论对我国当前发展新质生产力和“反内卷”都有很好的启示。以当下部分行业的“内卷式”竞争为例，持续的价格战严重挤压企业利润水平，企业创新动力动能不足，“反内卷”是为了引导适度竞争，而非“反竞争”。这一点不仅仅宏观上成立，微观层面也是如此：工作太难或太易，都会让人缺乏动力。只有在挑战与希望并存时，我们才会更有动力完成。

这一理论也为政府制定产业政策和竞争政策提供了重要参考。作为全球最具影响力的经济政策顾问之一，阿吉翁曾多次参与欧盟创新政策的制定。可以说他在现实世界中，也在努力让“创造性破坏”变得更具“建设性”。

市场有风险，投资需谨慎