最近，自从强调主动权益基金经理考核挂钩3年以上业绩相对业绩比较基准之差的《推动公募基金高质量发展行动方案》发布后，市场对主动权益基金业绩相较基准表现的讨论明显多了起来。
这么菜？
近日看到一篇报道提到说，有3400多只主动权益基金近3年没有跑赢业绩基准。
3400多只主动权益基金是什么概念？
目前市场上，普通股票型和混合型基金加在一起，总共5200多只，再加上QDII基金中的主动权益产品，也就5500只左右。
3400多只，那就占了主动权益基金的半数以上。
这么看起来，好像这些主动权益基金的基金经理都挺菜的。
另一个视角
但真的这么菜吗？
其实换一个视角，可能又会有不一样的观感和结论。
以普通股票型和混合型基金为样本的主动权益基金为例，在2019年5月19日至2022年5月18日这三年时间里，这些基金的平均收益率为66.25%，而同期业绩基准的平均增长率只有13.00%，同时，在2200多只产品中，有2100只跑赢了业绩基准。
如果把时间拉长到近10年，也就是从2015年疯牛顶峰的2015年5月19日至今，主动权益基金的平均收益率为31.66%，而同期业绩基准的平均增长率仅为6.82%，同时在920多只产品中，有约600只跑赢了基准，占比约65%。
所以，主动权益基金的表现也没有这么糟糕吧。
总会有变化
为什么近3年、再往前3年、近10年，主动权益基金业绩表现相较业绩基准的优劣势会差别这么大？
不妨先看看业绩基准的整体情况。
很多主动权益基金的业绩基准会采用沪深300、中证800等反映A股整体表现的权益指数，再加上中证全债等债券指数，按一定权重组合而成。当然，也有一些基金会根据产品定位，选择恒生指数、中证1000、北证50或某些主题指数等其他指数作为权益部分的基准。
在市场趋势向上时，或者在一个很长的时间周期内，活跃的结构性机会往往能让基金经理更容易跑赢这些基准。
但在熊市中，系统性风险、弹性资产领跌、股票仓位僵化等问题，又容易使得基金经理更难跑赢基准。
所以，评判主动权益基金经理与产品是否具备跑赢基准的能力时，不能简单地基于某一个阶段的输赢，还是要从更全面的角度来看会更恰当一些。
当然，并不是说熊市跑赢业绩基准的难度明显加大，所以基金经理跑输基准都情有可原。
事实上，确实存在部分基金经理这3年收益比业绩基准差了相当大一截的情况。
这其实是暴露了他们在控制大幅回撤风险上的意识与能力的明显短板。
而这一点，私以为是比阶段性跑输基准更大的问题。
非要业绩基准？
说到这里，我们再来聊聊业绩基准本身。
上次我们聊《推动公募基金高质量发展行动方案》时就谈到过，个人以为业绩基准是一个说靠谱也靠谱，说不靠谱也不靠谱的东西。
说它靠谱，是因为它确实能在一定程度上给出一个业绩参照系，让外界对基金经理、基金产品的业绩表现水平有一个坐标感。
说它不靠谱，是因为它很多时候实际上难以体现基金的真实配置风格，对基金经理投资决策的约束力也有限，它很难准确衡量基金业绩表现到底是好还是不好。
那为什么这份行动方案还要强调用主动权益基金业绩表现对比业绩基准的差异来挂钩基金经理绩效呢？
其实就是因为业绩基准的参照系、坐标感作用。
经理变，还是基准变？
也正因为这一行动方案特别强调业绩基准的参考作用，这可能会使主动权益基金层面发生一些变化。
可能有小伙伴会认为，这会促使基金经理根据业绩基准的特点尤其是基准中权益指数的成分特点，调整投资策略。
不排除这种可能性，但更可能的情形或许不太会是这样。
对于多数主动权益基金经理，尤其是相对成熟的基金经理而言，他们的投资决策更多还是会基于自身的理念、风格和能力，而不是刻意去匹配基准。
刻意匹配基准，实际上可以认为是基金经理很可能做了自己都难以认可的配置，动作变形，思路膈应。
如果是这样，他们真的还能赢得了吗？
私以为，在业绩基准约束加强的背景下更可能出现的情形，一种是基金调整业绩比较基准，使其更符合产品或基金经理的特点，一种是基准保持不变，基金经理投资思路整体不变，并可能会提升对大熊市的敏感度与控制大幅回撤风险的意识。
当然，对于一些定位更细分的产品，比如主题基金，基金经理可能会在投资上更主动地向业绩基准的基本特点靠近一些。
意义积极
尽管用业绩基准评价基金业绩存在不尽合理的地方，但总体来看，还是有望推动基金公司和基金经理更加注重基金应有的相对业绩水平，这一点的意义还是非常积极的。
对基金经理来说，应对业绩基准的压力其实也没那么复杂。
扎实提升投研能力、增强控制大幅回撤风险的意识和水平，业绩基准自然就不是什么大挑战了。
$大成高鑫股票A(OTCFUND|000628)$
$前海开源公用事业股票(OTCFUND|005669)$
$中泰星元灵活配置混合A(OTCFUND|006567)$
