该基金的业绩比较基准为：中证港股通医药卫生综合指数×40% + 中证医药卫生指数×35% + MSCI全球医疗保健指数×15% + 中债总全价指数×10% 。但实际配置完全打破了契约预设的分散结构：
截至2026年二季度，美股医药资产占比不足2%，MSCI全球医疗保健指数对应的海外成熟医药巨头、Biotech标的几乎零配置，15%的基准权重完全悬空。
债券资产占比为0，10%的债券基准权重完全放弃，仅保留5%的现金底仓，实际风险敞口远高于契约隐含：
2025年的风险收益定位。
最终组合90%以上的权益仓位集中于港股未盈利Biotech赛道，本质上是一只单一赛道的高集中度主题基金，而非契约定义的全球医药分散配置基金，基准跟踪误差长期维持在15%以上，完全失去了QDII产品本应具备的跨市场对冲属性。

前十大重仓股占比达58.34%，全部为港股未盈利Biotech标的，包括科伦博泰生物、信达生物、康诺亚-B等，没有任何A股医药标的、美股医药巨头或CXO龙头的分散配置 ：
组合收益几乎100%绑定港股创新药指数的Beta行情，基金经理的选股Alpha被完全掩盖，2025年的高收益本质上是赛道Beta的弹性兑现，而非个股选择的超额收益。
前十大重仓股的管线高度集中于ADC、自免等热门赛道，标的之间的相关性超过0.8，组合内部几乎没有对冲效应，在行业政策、医保谈判、临床数据不及预期的系统性风险面前，完全没有分散能力。
大量配置流动性偏小的中小市值Biotech标的，在基金规模仅8.55亿元的阶段尚可灵活调仓，但如果规模快速扩张，将面临严重的流动性冲击风险，进出盘口的滑点成本会显著侵蚀组合收益。

作为QDII基金，该基金完全没有利用跨境额度进行汇率对冲或全球配置，反而额外承担了不必要的隐性成本：
未进行任何美元/港币汇率对冲操作，港币与美元挂钩的汇率波动完全计入净值波动，在人民币升值周期中，汇率端的侵蚀会进一步放大组合亏损。
港股交易的印花税、托管费、汇兑手续费等合计额外成本约0.5%-0.8%/年，远高于纯A股医药基金的运作成本，但这些额外成本完全没有通过全球配置的分散收益来覆盖，QDII额度的价值被完全浪费。

杨桢霄作为深耕医药行业11年的基金经理，对创新药管线的基本面研究能力毋庸置疑，但在这只产品上暴露了明显的能力圈边界：
完全放弃了全球医药的配置视野，把所有筹码押注在自己最熟悉的港股创新药单一赛道，本质上是把产品做成了个人能力圈的集中押注工具，而非契约约定的全球配置产品。
没有在极端行情下做任何仓位动态调整，2024年、2026年的下行周期始终维持90%左右的高仓位，完全放弃了择时对冲，体现出基金经理在赛道信仰和组合风控之间，完全偏向了前者。
对比他管理的纯A股易方达医疗保健行业混合，这只QDII产品的波动和回撤显著更高，说明他在管理不同风险定位的产品时，没有建立对应的风控约束体系，投资风格的漂移度较高。