“幸运之潮或许正在朝着我们的方向奔涌而来，但我们依旧要谨小慎微，以防湍流掀翻我们的小船。”
——约翰邓普顿《泡沫逃生》第一版序
在每一轮技术创新席卷市场时，如何与时俱进，同时避免出局？《泡沫逃生技术进步与科技简史》一书通过回顾过去200年出现的重大科技发明及对资本市场的影响，企图寻找背后的规律。本文梳理部分内容，以供参考。
科技投资，必然带来泡沫吗？
铁路股票（19世纪40年代）、无线电股票（20世纪20年代）、电子股票（20世纪60年代）、互联网股票（21世纪初）的故事或许存在一定的共性，科技可以改变世界，但它难以改变人性。
19世纪中叶，欧美铁路在工业革命的背景下迎来扩张机遇，取代运河和马车成为新型运输宠儿——仅在1825-26两年间，新开通的铁路数量几乎达到前20年里建成的铁路总数量，乐观情绪和杠杆趋势蔓延。
随后，铁路股的繁荣延续至19世纪40年代后期，彼时热潮的终结主要归结于4个作用力：
股票中的杠杆率过高，投资者负债过多，偿债压力给股价带来下行压力
许多公司的财务预测过于乐观，但事实是不及预期，低估了日趋激烈的行业竞争
利率环境发生变化，1845年10月英格兰银行将利率从2.5%提升到3%，此后利率继续攀升
经济形势开始掉头，1848年政治动荡开始笼罩欧洲大陆
同样，2000年美股互联网泡沫前夕还存在这些现象：
放弃股息和现金流作为衡量公司业绩指标的做法逐步走向极端
若估值按某个基准无法维持，市场就转向其他更“好接受”的标准
当公司创造现金流和利润的前景日益渺茫时，投资风险会不断上升
历史上看，往往当一个新技术概念进入股票市场且被过度夸大，如果恰逢有利的市场和流动性条件，就容易被转化为泡沫。对此，书的作者也总结了几轮泡沫的共性条件：
出现一种具有潜在变革性质的新技术
货币和信贷环境相对宽松
投资者和消费者大多对市场持乐观态度
出版物大量出现，高调宣传新技术的优势
供给充足，创建大量满足投资者需求的新公司
放弃正常估值及其他评估标准
往往被冠以某个有助于激发想象力的限定性名称（如：“漂亮50”、“FAANG”等）
每一轮泡沫的成因和环境各有不同，但所有新技术都难免“资本饥渴-资本过剩-再次饥渴-再次过剩”的周期往复，因此识别身处的周期，并采取相应的对策，对科技投资而言或许比较关键。
新技术投资者们面临的3个共性问题
20世纪的汽车投资者们，需要权衡三个问题：（1）在汽油、蒸汽和电动这三项技术中，谁将脱引而出？（2）在数百家汽车产业公司中，谁会成功地生存下去？（3）汽车行业的领导地位，到底属于美国还是欧洲？
20世纪，汽车的出现给运输业带来了变革性的升级，成为了比铁路更灵活、比自行车承载力更大、比马车更便宜的新型运输方式。在新技术的成熟之路上，关键技术、胜者公司和产业土壤成为投资者们面临的三个“路口”。
技术之争，时间决出胜者
彼时为汽车提供动力的发动机主要有3种流派：蒸汽机、电动机和汽油机，前两者已发展多年，而汽油机历经了多年的漫长赶超，最终成为了当时的赢家。
图：20世纪初，两种现有技术对比汽油车的优劣
来源：总结整理自《泡沫逃生》。历史不代表未来，投资须谨慎。
行业领导者，此消彼长
早期的汽车生产商约等于组装商，把来自不同供应商的零件组装为整车，行业呈现进入门槛低（唯二的技术壁垒在于：利用外购零件独立设计和生产整车的能力）、集中度较高（20%的公司贡献了80%的汽车总产量）、盈利结构不稳定（财务状况重度依赖于供应商信用和客户付款期，若遇经济衰退则负面影响显著）的特征。
在此背景下，主要有3家公司成为“主角”，而不同的策略选择、发展路径和时局环境，也造就了各异的生命曲线。
来源：总结整理自《泡沫逃生》。历史不代表未来，投资须谨慎。
尽管当时的汽车产业，但是要把整体产业增长转化为投资者收益，需要找到赢家公司，并在适当的时机及时买入和卖出，这也对投资者的远见和洞察力提出了很高的要求。
美国vs欧洲，产业会在哪片土壤焕发生机？
汽油技术起源于欧洲，而后进入美国，并迅速成为了基础产业。美国汽车产业蓬勃发展的背后，不仅源于彼时美国经济的强势增长，还得益于关税保护——美国对欧洲进口商品征收45%的从价税，以刺激本土制造商的涌现。再叠加行业内更强的整合动力，使其相较欧洲更早地出现了如上3家行业领袖。
然而欧洲，在设计和制造方面在19世纪90年代中期都处于领先优势，但历经十年后被美国制造商超越，主要原因有：1）未能实现量产：每辆车单独制造，运行及维护成本较高；2）本土路况：欧洲的道路多为柏油马路，相比美国的砂石路，路况更好，因此车辆的自重很大；3）现有竞争对手的阻挠：马车和铁路产业通过推出法案等实质性障碍，以阻挠汽车产业的发展；4）别国的政策环境：美国对进口汽车征收关税，使得欧洲汽车对于美国市场的渗透程度十分有限。
土壤环境造就了不同的成长路径，但技术优势并等同于高成长。早期欧洲享有明显的技术优势，虽然本土产业也在前进发展，但相较美国的阶段性增速更弱。因此技术能在哪片土壤上开花结果，同样也值得长期观察期待。
新技术投资中，识别赢家绝非易事
“1901-1902年在《纽约先驱报》周日版刊登股票销售广告的150家公司中，如今（1907年）还在赚钱且还在支付股息的公司，只有1家。”——Success Magazine，1907年6月刊
从历史来看，新技术赛道是一条淘汰率奇高的道路，多数公司注定都会是输家。以20世纪初的美国汽车产业为例，50%的公司存活时间不到6年，超过25%的公司不足3年。
且市场主导者频繁更替，成功也分阶段。在20世纪初美国无线电公司成立的10年间，无线电行业历经爆发式增长，叠加美国经济繁荣期，公司的销售收入和净利润连同股价扶摇直上。但随着无线电行业达到饱和后，销售增长难以为继，叠加经济大萧条，股价距离最高点蒸发90%以上。
成功的技术未必会带来成功的企业，但赢家往往是那些能清楚辨识行业或市场未来发展趋势的企业。例如，在19世纪产能严重过剩的重资产行业石油产业中，通过强化兼顾运输端和生产端供应链控制，从而实现突围的标准石油公司；又例如在快速周转的轻资产行业互联网产业中，以库存最少化在成本曲线上创造竞争优势为原则，成为可靠的低成本分销平台的在线电商。
技术浪潮能带来机遇，也会带来陷阱。投资新技术绝非易事，不仅需要深刻理解它带来的影响，还要耐心观察事态的发展，选择合理的投资机会。
早在60年前，政治经济学家约瑟夫熊彼特就曾说过：“技术变革是一场“创造性破坏”的过程，让经济体系得以实现周期性的自我再生。”
技术变革充斥着不确定性，但论其对经济的影响：
短期大概率为正：随着技术投入→转化为消费→推高经济增长率→企业加速增长→需要大量资本支出
中期可能带来一定的波动：于企业：大量资本支出后→现金消耗难以维持→新资本难以获取→企业经营资金紧张；于市场：过度投融资后→资本市场需要喘息→为了恢复未来融资的资金源泉→需要降低消费、提高储蓄率→幸存的公司开始重新融资、自我修复；产能过剩之处，需要消化过剩产能，或迎来就业市场调整
长期定能带来积极影响：新技术带来更快捷的生产和销售→提高经济增长率并改善社会生活水平
在一轮大的技术浪潮面前，大胆假设和小心求证同样重要。愿投资者能在科技的浪潮中，把握短中长期机遇，与科技共成长。
$兴全沪深300指数(LOF)C(OTCFUND|007230)$
$兴全沪深300指数(LOF)A(OTCFUND|163407)$
$兴全商业模式混合(LOF)A(OTCFUND|163415)$
#科技热点摊开业啦#
文：邓徵。参考：《泡沫逃生技术进步与科技简史》风险提示：本文为投资者教育资料，仅用于为投资者提供丰富的、多角度的投资者教育素材，非营销材料，亦非对某只证券或证券市场所做的推荐、介绍或预测。本文内容不应被依赖视作预测、研究或投资建议，也不应该被视为购买、出售任何证券或采用任何投资策略的建议。投资须谨慎。本公司承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金财产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益，投资者投资于本公司基金时应认真阅读相关基金合同、招募说明书等文件，根据自身的风险评级选择相应风险等级的基金产品。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。基金收益具有波动性，过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩也不构成基金业绩表现的保证，基金投资有风险，请审慎选择。
