随着小米汽车交付量提升，对其销售服务的投诉也在快速增加。

　　近日，一起针对小米汽车的纠纷案有了最新进展。

要求小米双倍赔偿定金

　　海口市美兰区人民法院近日对消费者李平（化名）起诉海口小米景明科技有限公司（下称“小米海口公司”）、小米景明科技有限公司（下称“小米景明科技”）购车合同纠纷案作出一审判决，认定《小米汽车购买协议》相关格式条款无效，小米海口公司构成违约，须于判决生效之日起10日内双倍返还李平购车定金共计1万元，小米景明科技对上述债务承担连带责任。

　　据网传判决书及法院审理查明信息，2024年7月19日，李平试驾后通过小米汽车APP订购一辆售价318900元的霞光紫SU7 Max，支付5000元定金，该款项由小米景明科技收取，双方就车辆型号、颜色、轮毂尺寸等达成明确约定，买卖合同关系依法成立。

　　同年10月16日，小米海口公司工作人员告知李平车辆预计当月24日到店，李平因资金不足申请顺延提车。6日后，双方协商一致：订单有效期为支付定金之日起360日，李平可随时申请排产，车辆自申请排产之日起重新计算交付周期，工作人员同步发送暂缓排产信息。

　　12月4日，小米海口公司工作人员突然通知李平，需在7个自然日内支付313900元购车尾款，否则取消订单且定金不予退还。李平提出异议，认为未验车不应支付尾款，但工作人员援引《小米汽车购买协议》格式条款回应，称尾款支付不受暂缓排产影响。

　　12天后，小米海口公司以李平未按期支付尾款为由，单方面取消订单并没收定金。今年2月，该公司告知李平，涉案车辆已于2024年10月完成生产下线，因未支付尾款订单已取消。

　　此后，李平通过市民服务热线投诉，因市场监督管理局现场沟通未果，遂向法院提起诉讼。

　　此次宣判，海口市美兰区人民法院在判决中明确三大核心依据。

　　其一，格式条款构成无效情形。法院认为，小米海口公司依据协议中“收到尾款支付通知后7日内付款，逾期取消订单且不退还定金”的格式条款，要求消费者在未验车、未交付的情况下支付全款，实质加重了消费者付款义务，变相限制其质量核验权，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中“排除或者限制消费者权利、加重消费者责任”的格式条款无效情形。

　　其二，违反诚实信用原则。法院查明，2024年5月1日小米汽车在第34集答网友问中明确答复“支持验车后付尾款”，该官方宣传构成消费者订立合同的重要信赖基础。而小米海口公司要求消费者先付款后排产的行为，与前述宣传不一致，实质性剥夺了消费者验车权利。

　　其三，违反双方补充约定。法院指出，双方已协商一致订单有效期360日，李平可随时申请排产，在其未通知排产的情况下，小米海口公司擅自安排车辆生产并催收尾款，违反补充约定构成违约。

口碑遭遇考验

　　随着小米汽车交付量的提升，对其销售服务的投诉也在快速增加。

　　李平的遭遇并非个例。记者梳理公开投诉平台信息发现，类似诉求自2025年11月以来呈现集中增长态势，涉及车型涵盖SU7系列及新款YU7 SUV，投诉核心均指向“付款义务与交付义务的履行顺序”。部分消费者提供的购车合同显示，关于尾款支付的条款存在模糊表述，仅注明“按门店通知支付尾款”，未明确与交付的先后关系，这成为争议产生的关键诱因。

　　针对上述争议，小米汽车客服部门回应称，当前部分热门配置车型订单量较大，为保障生产排期的稳定性，会提前与消费者沟通尾款支付事宜，“支付尾款后将优先安排车辆运输，确保7—15个工作日内完成交付”。但对于消费者提出的“先验车后付款”诉求，客服未给出明确答复，仅建议“与属地门店协商解决”。

　　除此之外，小米汽车同时还面临另一起消费维权诉讼。今年5月，小米SU7 Ultra因可选配的4.2万元碳纤维挖孔机盖陷入虚假宣传争议，维权车主称该配置实际功能与小米创始人雷军此前所说的“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”宣传不符，相关案件于11月20日完成开庭质证。

　　多起纠纷引发的舆论争议，与小米汽车近期亮眼的业绩表现形成反差。

　　三季报显示，前三季度小米汽车累计交付超26万辆，第三季度单季交付10.88万辆；智能电动车业务实现营收283亿元，占集团总营收的25%，毛利率提升至25.5%，单季经营收益7亿元，首次实现转正。

　　尽管业绩增长势头强劲，但消费维权事件已对品牌声誉产生影响。同时，今年已发生多起驾驶小米汽车的“死亡事故”，公司口碑正在遭受消费者的多重考验。