中国商业史上从未有哪个品牌像小米这般，在赞誉与诋毁的冰火两极间反复淬炼。当社交媒体上“组装厂”“抄袭者”的标签如雪片般飞来时，这场针对小米的舆论围猎早已超越商业竞争的范畴，演变为一场关于产业认知、价值判断与文化心理的深层博弈。我们正在目睹的，实则是中国制造业转型升级过程中不可避免的认知阵痛。
    在信息茧房编织的当代舆论场，批判小米正在异化为某种“政治正确”。这种集体情绪的本质，是工业文明思维与数字文明逻辑的激烈碰撞。当小米用互联网思维重构硬件制造体系时，传统产业认知坐标系瞬间失准——人们习惯用螺丝刀丈量价值，却看不懂代码创造的增量。就像百年前福特流水线遭遇手工业者的敌视，今天的小米模式同样在挑战着“重资产崇拜”的工业信仰。那些指责小米“没有核心技术”的声音，本质上是对“螺丝刀创新”的偏执，却选择性忽视其在AIoT生态、用户数据运营等新维度构建的护城河。
    这场舆论风暴中，最吊诡的莫过于批判者挥舞的“民族工业”大旗。当某些人痛心疾首于“组装模式阻碍技术自主”，却对手机行业平均65%的进口元器件占比视而不见；当批判小米汽车“攒机”的声浪高涨，却无人追问为何传统车企三十年未突破的电动化瓶颈，被新势力用五年时间击穿。这种双重标准的背后，是转型期社会特有的认知分裂：我们既渴望弯道超车的创新英雄，又恐惧颠覆者打破固有的利益分配秩序。就像蒸汽机车初现时被斥为“魔鬼机器”，新能源汽车的普及史同样写满既得利益者的阻挠史。
    更深层的文化心理机制，在舆论场的狂欢中若隐若现。中庸文化孕育的“枪打出头鸟”心理，让任何打破行业默契的革新者必然承受道德审视的重压。小米用1999元击穿智能手机价格体系的那一刻，就注定要背负“破坏行业生态”的原罪。这种文化基因里的创新惩罚机制，在汽车行业展现得更为赤裸——当小米SU7将百万级配置拉至30万元区间时，触动的不仅是竞品的市场份额，更是整个行业苦心经营的价格默契。那些高喊“劣币驱逐良币”的批判者，或许从未意识到自己正站在进步的对立面。
    历史总是惊人相似地轮回。二十年前，海尔张瑞敏抡起铁锤砸毁76台冰箱时，遭遇的是“作秀”“浪费”的群嘲；十五年前，高铁被贴上“万国牌”标签时，承受的是“抄袭”“冒进”的指摘。今天对小米的围剿，不过是创新者必经的成人礼。值得玩味的是，当年那些嘲讽者如今正在享受智能家电带来的生活革新，那些质疑者此刻正乘坐着“复兴号”穿梭城市之间。历史终将证明，今天对“整合创新”的污名化，不过是认知时差制造的荒诞剧。
    在这场舆论混战中，最该警惕的是将复杂商业博弈简化为非黑即白的道德审判。当“自研”被异化为宗教式崇拜，当“供应链”被污名为原罪，我们正在亲手扼杀产业升级的更多可能性。德国博世不造车，却掌控着全球汽车产业链的命脉；苹果从未自研基带芯片，却缔造了移动互联网帝国。现代制造业的本质，从来不是生产资料的全盘占有，而是系统整合能力的巅峰对决。用显微镜肢解创新成果的批判者们或许忘了，正是开放协作的产业生态，才让中国制造走到世界前列。
    站在历史的长河回望，当下对小米的舆论围猎终将显露出它的本质意义：这既是传统制造思维的最后反扑，也是新产业文明破茧前的必然阵痛。当智能电动汽车的战场从马力竞争转向算力博弈，当手机行业的较量从硬件堆料转向生态融合，旧世界的看门人注定看不懂新世界的通关密码。而那些喧嚣的批判声浪，终将在时间的沉淀中显露出真相——所有对创新者的围剿，不过是进步车轮碾过时扬起的尘埃。