今年以来，中国创新药企BD（业务发展）交易热潮让投资者将目光重新投向该行业赛道，却也引起市场对“青苗贱卖”的隐忧。
不过，随着中国自主研发的创新管线开始以“全球共研”的姿态参与全球价值链，本土Biotech（生物科技公司）与跨国药企的合作逐渐从单一药物管线授权，延伸至技术平台输出与临床研发合作，中国创新药企们不再仅仅承担“卖青苗”的角色，还肩负起“青苗”成长的责任，并能共享“青苗”成熟后价值，乃至推动孵化出更多国产“青苗”。
业界观点认为，中国创新药行业已从由跨国药企占据更多话语权的“in China，for Global”（中国研发，面向全球市场），进入“in China，in Global”（中国研发，融入全球生态）的3.0阶段。
但同时，新药研发始终“九死一生”，中国创新药在国内和欧美市场的价格依然悬殊。对于凭借实验室技术起家的中国Biotech，BD交易仍将是“出海”的重要一步，而获得跨国药企和资本市场认可的门槛正在不断拔高。
“有人说我们以后不能做BD，这是错误的，因为BD本身是一个市场反应，没有必要去禁止它，很多公司可以靠着BD继续发展。”中国医药创新促进会资深会长兼首席专家宋瑞霖说。但他也提到，在创新药发展进入新阶段后，中国医药创新的全球产业链定位不能仅局限于做“研发管线的世界工厂”。
BD交易新模式
BD交易通常指创新药企将处于临床早期阶段的创新药管线转让给大型外资药企的行为，又被一些业界人士质疑认为是“卖青苗”——通过授权交易，将中国早期创新成果低价抛售，在研管线未来的商业价值也随之拱手相让，企业可能在实现“短期输血”的同时，失去“长期造血”的能力。
所以，能否在获得理想收益的同时，保留海外市场开发与商业化权利（大部分BD交易中，中国创新药企作为授权方，均会保留在中国区权益），是“借船出海”的企业们回应质疑的关键。
在近日举办的2025年国际生物医药产业创新北京论坛期间，宋瑞霖提到一个行业观察：现在，如果说中国创新药管线出现了一单20亿美元的BD交易，各方关注度已经没有起初那么高了。“因为当BD交易额达到70亿、80亿，乃至到150亿美元，才算是一件‘大新闻’。”
引发宋瑞霖感慨的，与近日公布的一次“突破天花板”的BD交易有关。
22日，信达生物与武田制药在肿瘤免疫（IO）与抗体偶联药物（ADC）领域三款在研管线达成总交易额最高可达114亿美元的战略合作，刷新了国产创新药BD交易的纪录。
“总交易金额接近120亿美元，首付12亿美元，同时做了一个未来市场的（利润）分割，这都是全新的信号。”宋瑞霖说。
所谓对“未来市场份额”的分割，根据信达生物公布的协议内容，信达生物与武田制药将在美国对共同商业化管线IBI363，并按照40/60 比例（信达生物/武田制药）分配美国市场利润或损失。
之所以说这是“全新的信号”，是因为不同于主流的License-out（授权交易）模式和通过合资架构获取长期收益的NewCo模式，双方药企采用了一种名为Co-Co（全球共同开发和共同商业化）的新型BD交易模式。Co-Co模式下，授权方需要承担研发责任和成本，分担海外临床风险，但同时可以共享产品化成果和商业收益。业界观点认为，这在一定程度上打破了过往BD交易中，中国创新药企“低参与、低回报”，充当“撒手掌柜”的固有印象。
无独有偶，12日，百利天恒公告称，其与BMS（百时美施贵宝）关于一款ADC双抗药物达成里程碑事件，近期将收到第一笔2.5亿美元的款项。这项潜在总交易额最高可达84亿美元的BD交易，采取的也是Co-Co模式。
在大交易成为家常便饭，合作模式及资金加码路径更多元的同时，达成BD交易的数量也持续增长。
进入10月后，仅16~17日两天，就有翰森制药、奥赛康等五家药企“扎堆”官宣达成BD交易。
站在“收购方”的视角，阿斯利康国际业务拓展合作与战略投资副总裁陈冰在接受第一财经采访时表示，中国本土创新力量正在快速成长，这类机会还会越来越多。
陈冰认为，回到创新药的BD业务发展角度，目前更多的还是：一个团队研发了产品，达到一定阶段后，再将项目交给更熟悉海外市场的合作伙伴推进。可以形象地理解为——原本是在体育场内接力跑，现在需要跨越大西洋或太平洋去越野跑，因此需要本地合作伙伴接过接力棒。这种模式适合初期产品出海，尤其是在海外市场尚不熟悉的情况下。
而从长远来看，“更高级、和谐的合作模式是共同创造——不止于技术和产品的交接，更是双方从研发源头就一起参与创新”。陈冰认为，这两种模式各有优势，都会催生不同形式的创新，应该“百花齐放”，兼容并包。
中国创新药进入3.0阶段
BD交易之所以火热，本质上是因为近年来中国涌现出一批现金流紧张但技术领先的Biotech。根据摩根士丹利发布的最新报告，预计到2040年，美国食品药品监督管理局批准的新药中，中国创新药占比将达到35%。
中国医学科学院肿瘤医院副院长李宁表示，在近十年里，中国医药无论是试验数量还是在本土企业研发药物数量上，都以近400%的速度提升，超过国际增速一倍以上，达到全球第一。
李宁将中国创新药发展分为三个阶段：在2017~2018年，中国刚刚加入创新药研发队列时，新药研发是“in China，for China”（中国研发，满足中国患者临床需求）。随后，一些MNC（跨国药企）在中国建立了创新研发中心，把100%的项目带进中国，中国创新药进入到“in China，for Global”阶段（中国研发，面向全球市场）。目前，中国医药创新机制已逐渐成熟，在新技术方面具备了一定的储备优势，自主研发创新药物与世界最新差距越来越小，中国创新药逐渐进入“in China，in Global”（中国研发，融入全球生态）阶段，不再强调中国与世界的差别，而是将中国作为全球创新链条上的重要一环。
在他看来，全球医药创新领域的技术革新带来创新体系的变化。目前，中国医药创新已融入全球创新链条中，知识产权出海就是其中的一种模式；与此同时，医药创新不再是大厂主导，随着更多技术突破被应用于临床，技术维度成为创新的新模式，科学家成立的具有技术优势的小微企业成为创新主力。
但相较于交易市场的持续火热，资本市场的热度似乎低于业界预期。
表现至少有二：首先，今年以来，创新药二级市场回温态势并未完全传导至一级市场；其次，在前述5个BD交易和信达生物百亿以上美元BD 达成后，医药股仍然没有很好表现。
一种业界观点认为，尽管跨国药企对于一些中国创新药企的技术能力、管线数据和市场潜力表现出更强信心，但首付款占比始终有限。BD成功只是一个开始，此后能否拿到里程碑付款，会否遭遇“退货”，存在不确定性。BD交易是一种风险交易，在围绕早期管线的交易热潮下，是否存在新一轮“洗牌”，潜在风险是否会加大，这些均有待进一步观察。资本市场对于创新价值的判断更加审慎。
也有业界人士持乐观态度。国盛证券相关研报称：“我们认为不是产业逻辑的问题，还是在消化前期累计的交易问题，不改变中长期产业逻辑，继续看好。”
从“卖管线”到生态共建
随着中国创新药发展进入“全球生态链共建”的3.0阶段中，BD交易和“出海”只是中国创新药企“国际化”过程中浓墨重彩的一笔，但不能涵盖全貌。
近一段时间以来，多家跨国药企再度掀起了在中国建立研发中心的热情。与此前相比，吸引他们的，除了中国的科学家资源、工程师红利以及患者招募和临床研发的效率优势，还有中国企业在AI药物发现平台以及ADC、双抗、RNAi等新技术平台上积累的优势。
“新药研发的初心是以患者未被满足的临床需求为导向，最终目的是患者获益。科研院校虽然有丰富科学发现的实力，但从科研成果到临床应用之间仍有相当长的距离，需要通过生态合作模式，在科研创新与临床应用之间，加速形成闭环。”陈冰说。
这样的合作也因为政府的介入和支持而加速。
在北京，27日，安斯泰来宣布在北京经开区国际医药创新公园（下称“BioPark”）设立首个中国创新研发中心；25日，阿斯利康在北京正式启用全球第六个、中国第二个战略研发中心及和铂医药-阿斯利康北京创新实验室，并发起了一个与北京市科委、北京经开区、剑桥大学的跨国科学生态系统合作。
北京科委相关负责人表示，会充分借鉴英国剑桥创新生态经验，“将北京国际医药创新公园建设成为‘全球医药健康创新合作枢纽’。”
上海是中国生物医药创新的另一高地。截至目前，强生制药、罗氏制药、辉瑞、阿斯利康、诺华、赛诺菲、拜耳等跨国药企已相继在上海设立研发中心，共创平台或者孵化器。
“相较于单一品种输出，依托技术平台可以驱动生态合作，并能够与跨国药企深度绑定来最大化研发成果的全球价值。”和铂医药创始人、董事长兼CEO王劲松在接受第一财经采访时表示。
他认为，当前，资本的目光正从过去追逐“明星管线”的“单品逻辑”，转向更加青睐具备持续创新输出能力的“平台价值”。一个能够通过领先技术持续催生高质量候选药物、并已验证其强大BD合作能力的平台，正成为资本押注的焦点。与此同时，“AI赋能”已从加分项变为标配，它与生物技术的深度融合，可以带来研发效率革命。
在这一趋势下，王劲松认为，国际资本尤为青睐那些具备全球稀缺技术平台、拥有健康的现金流以及自我造血能力，并且其商业模式已通过国际化合作得到反复验证的本土创新药企。它们所投资的，不仅仅是一家公司，更是一个能够持续参与并贡献于全球生物医药创新的技术和商业生态。
