
一转眼,来美国已经四十多天了。在这一个多月里,几乎隔两天都要去逛不同的超市,给我最大的感触是美国消费领域和十年前相比的巨大变化。尝试归纳梳理之后,我得出了一个和中国主流观点有点“非共识”的结论:
中国的消费大有可为。
十几年前第一次来美国,会在超市货架上感受到琳琅满目的震撼。可口可乐、Cheerios麦片、奥利奥,这些中美消费者都耳熟能详的名字占据着最好的位置。那时候Whole Foods还是留学生们望而却步的小众高端超市、Trader Joe's是个没听说过的名字,Costco的Kirkland更像是现如今的白牌商品,可以替代但是差点意思。
今年再来,完全不同了。
Kirkland不再是配角。它的2024年销售额超过860亿美元,几乎是可口可乐和耐克的总和,一个超市自有品牌,把美国消费文化的象征甩在了身后。Whole Foods和Trader Joe's从小众变成了流量密码,甚至在小红书上都有大批中国拥趸。而那些曾经闪闪发光的大品牌,要么被挤到货架的边缘位置,要么根本进不去这些超市。
货架的中心位置,给了这些超市创立的自有品牌,美国自有品牌的市场份额从十年前的17%涨到了现在的21%以上,而且还在加速;还有那些更强调安全、健康,配料表更干净的新晋消费品,甚至做户外服装出身的patagonia,都在用自己的品牌调性造饼干,替代那些传统饼干品牌,跻身货架的核心位置。
在一个品牌消费文化根深蒂固的社会中,这种变革是难以想象的。
答案藏在几个相互叠加的变化里:全球化让供应链变得极度成熟,任何渠道商只要有足够的采购量,都能找到顶级代工厂生产自有品牌;互联网让信息变得透明,消费者能轻易发现大品牌和自有品牌背后常常是同一条生产线;而那些曾经被信任的品牌,在过去十年里不断让人失望——缩水的包装、上涨的价格、的“升级”,一次次消耗着几十年积累的信任。与此同时,Costco、Trader Joe's这样的渠道商,用严格的选品和持续的低价,证明了“我帮你选”比“你自己挑品牌”更靠谱。
事实证明,当渠道品牌以更强大的价格和品质管控能力,帮助消费者降低了每次购物的风险,消费者就愿意为这种能力支付“风险溢价”。
回头看中国。2025年的消费数据表面上很难看——11月社零同比只有1.3%,的段子满天飞。但山姆会员店一年新开10家门店创下历史纪录,会员费收入增长超过40%,周末停车场永远是满的。即时零售赛道杀得刀刀见血,美团和阿里系的盒马、外资品牌奥乐齐等等,瞄准了线下商超这个新战场,试图占据更多的消费者入口。
悲观的人看到的是“消费不行了”。但如果把中美放在一起看,你会发现中国消费者在做同一件事:不是不花钱,是不愿意为品牌溢价花钱;不是没有信任,是把信任给了山姆、给了胖东来、给了那些帮我选的渠道和大主播们。
本质上,这和美国正在发生的是同一件事:消费者的信任正在从品牌转向渠道。
中国从未像美国这样,建立起完善的、根深蒂固的品牌消费文化,这不是缺憾,反而是最大的机会。美国人完成这个过程,需要打破几十年建立起来的情感纽带,这很难,很慢。但中国没有这个包袱。我们天然就是渠道信任的土壤——消费者本来就在寻找“谁能帮我把关”,山姆、东方甄选、胖东来不过是填上了这个空白,还会有更多渠道和消费品,站在这个风口上起飞。
这不是,是消费信任的结构性重新分配。
沿着这个逻辑往下推,投资机会的轮廓就清晰了:能帮消费者降低决策风险的渠道商是第一层受益者;给渠道自有品牌代工的供应链企业是第二层;依托优质渠道成长、不靠广告轰炸的新品牌是第三层;真正拥有不可替代性的老品牌是第四层。理解了这些,才能看清这背后藏着怎样的机会。
01 品牌从未赢得中国
中美之间在消费领域的同向而行,并不是说中国在重复美国的老路,而是用一种完全不同的方式抵达同一个终点。美国的变化是存量替代——消费者从信任旧品牌,转向信任渠道;中国的变化是增量占领——渠道从一开始就填补了品牌从未占据的位置。
中国从未建立过真正的品牌消费文化,并不是一个武断的判断。
中国国产品牌时不时出现的质量安全危机是原因之一,但它只能解释一部分。三聚氰胺之后,中国消费者确实对国产品牌失去了信任,但他们转向了进口品牌、转向了海淘、转向了代购。信任没有消失,只是转移了。真正让“品牌”这个概念在中国失去根基的,是另一场革命:电商的崛起。
在传统零售时代,品牌是消费者的“信任锚点”。你走进超市,面对几百个陌生商品,品牌logo是最简单的筛选标准——我认识这个牌子,应该不会太差。品牌商花大价钱打广告、铺渠道,本质上是在消费者心中建立这种信任捷径。
电商把这套逻辑颠覆了。淘宝、拼多多和抖音把海量商品推到消费者面前,销量、评价、价格排序成了新的决策依据。一个从没听过的白牌,只要月销10万、好评率98%,消费者就敢下单。七天无理由退货降低了试错成本,用户评价提供了真实反馈,平台算法帮你做筛选。品牌曾经承担的“信任担保”功能,被平台接管了。
美国走的是完全不同的路。品牌有几十年的积累,Cheerios在一个家庭的早餐桌上可能摆了三代人,奥利奥是童年午餐盒里的固定成员。这些不只是商品,是记忆的载体。而且美国电商渗透率远低于中国,沃尔玛、Costco这些线下渠道依然是主战场,品牌在货架上的统治地位没有被动摇。
美国的品牌信任迁移是渐进式的,需要足够多的失望、足够长的时间。中国跳过了这个阶段。品牌忠诚还没来得及建立,电商就重塑了消费习惯。很多品类里,消费者直接跳到了信任渠道,一个典型的案例就是京东在3C品类上积累的领先优势。
信息传播的速度进一步拉开了差距。在美国,消费者要发现大牌和自有品牌来自同一条生产线,需要实地购物、主动搜索、看测评视频,信息获取是分散的、主动的。在中国,小红书上攻略铺天盖地,抖音主播直接告诉你这是哪个大牌的代工厂。你不用找,算法会把真相推到你面前。信息透明的速度,决定了信任迁移的速度。
结果是一样的:渠道成为新的信任中枢。但中国的转换成本更低、速度更快、阻力更小。这就是为什么我们认为中国消费市场的机会,可能比大多数人想象的更大。消费者不是变抠了,是变聪明了。他们依然愿意为品质付费,只是不再为一个logo买单;而在这个过程中,消费者依然有能力、有意愿支付另一种溢价:
风险。
02 谁的机会?
如果信任从品牌转向渠道是未来几年的中国消费领域的主旋律,那么投资机会就藏在这条主线的各个环节里。但在讨论具体标的之前,有一个更根本的问题需要想清楚:在这个新格局下,消费者到底愿意为什么付费?
过去几十年,品牌商赚的是“认知溢价”。通过广告轰炸、明星代言、渠道垄断,在消费者心中建立“这个牌子=好东西”的条件反射。信息不对称是利润的来源。但这套玩法正在失效。当消费者可以轻易发现大牌和白牌来自同一条生产线,认知溢价就失去了存在的基础。
那消费者还愿意为什么付费?答案是风险溢价。
在供给异常丰富的时代,消费者面对的不是买不到,而是不知道买哪个。海量的选择带来的是决策焦虑和踩坑风险,谁能帮我降低这种风险,我就愿意为谁付费。这是最基础、最合乎商业逻辑的溢价,也是未来消费类企业主要的利润来源。
第一层机会在渠道本身。
会员店模式的本质就是风险溢价变现。消费者付会员费,买的不是低价,是“闭眼入”的权利。山姆、Costco以及盒马的选品逻辑是“我们只卖我们认为最好的”,每个品类只保留个位数的选项。消费者付出的会员费,换来的是不用自己做功课、不用担心踩坑的安心感。
胖东来的模式也是同一个逻辑。它把消费者的决策风险揽到自己身上,用承诺换信任,用信任换溢价。永辉等线下商超正在学习这套打法,“胖东来化改造”成了中国零售业的热词。
直播带货是这个逻辑的极致演绎。东方甄选,甚至包括京东采销等直播间的崛起,靠的并不完全是低价,而是成熟体系带来的信任。粉丝相信“他推荐的东西不会坑我”,这就是风险溢价的变现。同样的逻辑也适用于李佳琦和罗永浩,他们本质上都是用个人信誉为商品背书,一旦翻车,代价是整个信任体系的崩塌,所以他们有动力维护选品质量。
但直播带货也暴露了这个模式的脆弱性。信任建立在个人身上,而不是体系上。主播离职、人设翻车、选品失误,都可能让信任一夜归零。相比之下,山姆、盒马等等的信任是建立在组织能力和流程体系上的,更稳定,更可持续。这是评估不同渠道商投资价值时需要考虑的关键维度。
也是因此,我们判断席卷线下的即时零售竞争下半场,美团、阿里和京东等会在已经积累的用户基数之上,把线上的选品权扩张至线下的选店权,进一步争夺消费者风险溢价带来的利润。
第二层机会在供应链。
渠道商崛起的背后,是一批“隐形冠军”在支撑。这些公司不直接面对消费者,但它们是Kirkland、山姆自有品牌背后的真正生产者。产能规模大,品控能力强,成本效率高,客户关系稳定,是它们的共同特征。
这些代工企业是信任迁移的最大受益者之一。品牌商的订单可能在萎缩,但渠道自有品牌的订单在增长,总产能利用率不降反升。更重要的是,它们的角色正在从代工厂升级为供应链合作伙伴,参与选品、参与研发、参与品控。这意味着更高的议价能力和更稳定的利润。
第三层机会在新品牌。
这些隐形冠军正在获得一个新选项:自己走向前台,成为品牌。
在Whole Foods、Trader Joe's的货架上,你会发现越来越多没听过名字的新品牌。它们有几个共同特点:立足本地供应链,强调原料透明和生产可溯源;提供真实可感的品质差异,而不是靠包装和营销讲故事;几乎不做大规模广告投放,而是依赖渠道背书和口碑传播。
这本质上是品牌和渠道关系的重构。这个趋势会不会在中国出现?我们认为不仅会出现,而且可能来得更快。中国本就有全球最完整的供应链体系,有最高效的物流网络,有最挑剔也最务实的消费者。随着美团加入线下超市的扩张,胖东来、盒马、奥乐齐再加上山姆和Costco在线下攻城略地,新一代品牌成长的土壤就已经准备好了。
只需要等待时机,或许这样的品牌就会如雨后春笋般浮现。
第四层机会在真正有护城河的老品牌。
信任迁移不会消灭所有品牌,只会消灭那些靠信息不对称收割溢价的品牌。
茅台是一个值得单独讨论的案例。最近茅台在各大电商平台的价格一路下探,从年初的2700元跌到现在原价附近,很多人把这解读为的证据。但茅台的核心价值恰恰是风险溢价的典型代表。
中国人送礼,最怕送错。送茅台,不需要解释、不需要担心对方不喜欢、不需要冒任何风险。茅台降价,本质上是渠道利润的压缩,经销商囤货炒作的空间被挤压了,但消费者对“送茅台不会错”的认知没有动摇。只要这种风险认知存在,溢价的根基就还在。
区分伪品牌和真品牌的标准很简单:它的溢价是建立在信息差上,还是建立在真实的风险兜底上?前者会被瓦解,后者会穿越周期。当市场因为""的叙事一刀切抛售消费股时,这些真正有护城河的公司可能被错杀,反而是买入的机会。
03 结语
二十年前,沃尔玛创始人山姆·沃尔顿说过一句话:“顾客可以解雇公司里的每一个人,只要把钱花到别处就行。”这句话在今天有了新的含义。消费者不仅可以解雇公司,还可以解雇品牌,只要把信任交给别处就行。
这场信任的大迁移,在美国正在发生,在中国正在加速。那些帮助消费者降低决策风险的渠道商,那些在供应链端默默耕耘的隐形冠军,那些依托优质渠道成长的新一代品牌,那些真正拥有不可替代性的老牌巨头,会是这个新时代的赢家。
信任从品牌转向渠道,风险溢价取代认知溢价。这是一个十年级别的趋势。
而我们,正站在这个趋势的起点。$贵州茅台(SH600519)$$美团-W(HK|03690)$$阿里巴巴-W(HK|09988)$
声明:本文仅用于学习和交流,不构成投资建议。