据央视新闻11月29日消息，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会11月28日联合发布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。
其中，“个人存取现金超5万元需登记资金来源”的规定取消，与此前的征求意见稿保持了一致。
根据新规，取款时，银行不再“一刀切”地询问所有人，而是根据风险状况来决定是否要“多问几句”：出现较高洗钱风险时，银行“强化调查”，了解资金来源和用途；对于低风险情形，则采取简化措施。
“该严则严、当放则放”
记者从中国人民银行了解到，中国人民银行、金融监管总局、中国证监会正式公布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，自2026年1月1日起施行。
办法指出，金融机构应当按照安全、准确、完整、保密的原则，妥善保存客户身份资料及交易记录，确保足以重现每笔交易，以提供客户尽职调查、监测分析交易、调查可疑交易活动以及查处洗钱、恐怖融资案件所需的信息。
此次《管理办法》围绕“基于风险”的核心原则，要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查，避免采取与洗钱风险状况明显不匹配的措施，平衡好洗钱风险防控和优化金融服务的关系。
记者了解到，所谓基于风险开展客户尽职调查，既包括金融机构对较低洗钱风险采取简化措施；也包括对涉及较高洗钱风险的情形采取强化尽职调查措施。
例如：在银行网点的日常业务中，领取养老金的社保账户常被视为典型的较低风险业务。多数老年客户收入来源清晰、资金往来稳定，金额也通常在合理范围，洗钱风险并不突出。因此，银行在为老年人办理养老金、社保等相关业务时，主要是进行必要的身份识别和基本信息核验，一般情况下不会要求提供额外材料或增加审核流程。
张大爷每月15日都去银行取3000元养老金。按新规，这类收入来源清晰、交易稳定的客户，银行只需核对身份证，不用问资金用途，可直接办理。
李阿姨在菜市场摆摊二十年，每天存货款、交租金流水清清楚楚。她存取小额资金，银行也直接办理。
反过来，如果一名普通大学生，平时账户交易多为生活费转账、日常开支，金额至多上万元，某天突然开始收到多笔来自不同省市的转账，随即又迅速转出，金额动辄十几万，与其身份背景和日常交易模式严重不符。此时银行机构就需要多加关注，采取措施了解、核实交易背景，一旦有合理理由怀疑涉嫌洗钱和相关犯罪的情况，需要及时依法采取相关措施。
大学生小王账户突然收到多笔跨省转账，当天又集中转出十几万元。这种异常交易，银行必须启动“强化调查”，查清资金来源和去向。
此次《管理办法》要求的“基于风险”开展客户尽职调查的核心原则，可以说是“该严则严、当放则放”，可以推动金融机构在提供金融服务时更加充分、合理地兼顾安全和便利。
业内人士：“取款自由”
是受金融监管义务约束的相对自由
此前，“律师取现被盘问用途”事件引发热议。11月5日，律师周筱赟在中国建设银行山东东营支行取现不足5万元时，被柜员要求说明具体用途，甚至被追问历史转账记录。因未配合核查，银行声称已联系反诈中心出警。尽管事件最终以“未出警”收场，但该经历经社交媒体发酵后，迅速掀起对银行权限越界的质疑。
“现在公安局要求超过1万元客户扫码登记，超过2万元还要加柜面手工登记。”一位国有大行业务主管对《每日经济新闻》记者透露，对不符合常理或前言不搭后语的取现行为，银行会进一步询问，并设置了“反诈扫码确认”环节，让客户直接查看警方风险提示。
“客户取现时按诈骗团伙教的方法应对询问，钱取走被骗了，责任却要我们担。”上述国有大行业务主管向记者道出了银行一线风控人员的普遍困境。
他呼吁，当“守钱袋子”的银行被部分储户视为“麻烦”时，这场关乎“取款自由”与“资金安全”的拉锯战，亟待更明晰的规则来破局。
“需要注意的是，‘取款自由’并非绝对权利，而是受金融监管义务约束的相对自由。”分析人士对记者表示，《商业银行法》第二十九条确实保障储户的取款自由，但该自由的前提是交易合法、身份真实、资金来源合规。银行作为金融机构，依法负有反洗钱、反诈等法定义务，当某笔取款或账户行为被系统识别为“可疑”时，银行有权也有义务进行必要核查。此时的“自由”并不意味着银行必须无条件放行，而是在履行审慎审查义务后，若风险排除，即应恢复自由支取。
如何在风险防控与服务优化间寻求平衡？业内人士认为，需要金融机构、监管部门和储户的共同参与。
业内人士指出，通过精准的风控策略、清晰的法律边界与透明的公众沟通，才能让“取款自由”真正回归常态。
专家表示，保护好百姓的“钱袋子”，精准施策是关键。金融机构防范风险要从层层加码向精准赋能转型，利用科技手段不断提升风险监测能力。在守住安全底线的同时，不断提升服务温度，才能赢得公众的理解与支持，共同创造一个兼顾便利和安全的金融环境。
