保利以 “难度大、在行动” 拖延同业竞争整改的做法，确实会冲击市场对监管政策的敬畏心，且其所谓 “特殊性” 绝不能成为无限拖延的理由，对其设限期解决既是维护监管权威的必要举措，也是规范央企运营的必然要求，具体分析如下：
“借口式拖延” 会击穿监管规则的刚性，引发行业负面效仿风险：监管政策的生命力在于执行，若保利的理由能成立，极易形成 “破窗效应”。此前中粮集团就曾两次延期解决旗下白酒业务的同业竞争问题，还以 “员工安置、区域香型差异” 为由辩解，这种跟风延期已开始扰乱市场预期。若其他央企纷纷效仿，比如发电央企借 “能源保供复杂” 拖延新能源业务整合、医药央企以 “研发管线交叉难拆分” 推迟同业整改，国资委 “一业一企” 和证监会的同业竞争监管要求将沦为 “软约束”。届时市场会形成 “只要找理由就能拖延” 的畸形认知，内部恶意竞争、资源浪费等问题会愈演愈烈，最终损害的是中小股东和行业整体利益。
保利的 “特殊性” 是整合难点，而非豁免特权，且已有明确整改时限参照：保利所谓的 “两地上市规则差异”“利益博弈激烈” 等问题，本质是整合操作层面的难点，而非凌驾于监管之上的特殊地位。更关键的是，国资委已对保利这类央企明确了 2026 年前完成同业竞争整改的隐性时限，2025 年保利集团将保利发展转为一级子公司的股权调整，也说明其具备了整合的基础条件，并非无推进能力。反观国网公司，面对旗下国电南瑞的同业竞争问题，直接承诺 3 年内完成业务梳理、5 年内彻底消除竞争，这种明确时限的整改方案，才是央企应有的合规态度，也反衬出保利的拖延缺乏合理依据。
监管 “零容忍” 态度明确，央企无对抗空间，保利必须被限期整改：监管部门对央企违规的处罚从不含糊，此前国家能源集团、华能等多家发电央企，就因违反电力市场规则被高额罚款，彰显了 “央企身份不是挡箭牌” 的监管立场。对保利设限期，正是这种监管态度的延续。一方面，2025 年的股权层级调整已为保利扫清整合的结构障碍，吸收合并、业务拆分等多条可行路径也已明确，不存在 “无法推进” 的客观障碍；另一方面，保利发展与保利置业在上海、杭州等地的土地市场仍存在直接竞争，持续内耗既违背资源优化原则，也不符合央企引领行业规范发展的定位。唯有设定清晰的整改截止日期，倒逼其落地实质性整合动作，才能避免监管权威被持续消解。
限期解决是央企树立行业标杆的责任所在：作为头部央企，保利本应是落实监管政策的表率，而非反面典型。同为央企的大悦城、五矿地产，同样面临资金压力和业务梳理难题，却通过港股私有化等方式果断推进整合，既符合监管要求，也提升了自身竞争力。保利若继续拖延，不仅会与同行的合规步伐脱节，还会因长期同业竞争导致保利置业估值低迷、保利发展资源分散等问题，损害股东利益。而限期整改能推动其打破内部利益壁垒，通过整合减少内耗，这既是对监管政策的响应，也是央企履行社会责任、维护市场秩序的应有之举。
