2025年上半年A股自研大模型公司普遍陷入亏损的情况下，岩山科技（曾用名“二三四五”）却逆势交出了一份盈利答卷：营收3.17亿元，净利润 6710.75万元，同比增幅高达 81.51%。

　　界面新闻记者发现，这份亮眼业绩的背后，并非其大力宣传的AI业务“开花结果”，而是隐藏着“炒股浮盈撑起利润、核心业务疲软、研发投入远低于同行”的多重矛盾，500亿市值的合理性也因此备受市场质疑。

　　人工智能类业务收入大幅下滑

　　2025年上半年，岩山科技实现营收3.17亿元，同比下滑6.38%；实现净利润6710.75万元，同比增长81.51%。

　　作为曾经的 “互联网工具服务商”，岩山科技的主营业务仍高度依赖传统互联网增值服务。近年来公司向AI转型，先后布局智能驾驶、脑机接口+AI、大模型，把热门概念都蹭了一遍，试图打造“AI 转型” 的标签。但从 2025 年上半年的数据来看，这些新业务不仅未成为 “增长引擎”，反而沦为“亏损黑洞”。

　　2025年上半年，公司收入中94.58%来自互联网业务，重点布局的人工智能业务收入为952.3万元，同比下滑72.3%，毛利率为-12.95%。公司整体毛利率为27.43%，相比上年同期下降近20个百分点。

　　分产品来看，岩山科技互联网产品主要包括2345网址导航、2345好压、2345加速浏览器等，产品结构相对老化，对客户议价能力不足。

　　此前，岩山科技宣传公司正通过子公司布局辅助驾驶应用领域、脑机接口领域、大模型领域。但从财报披露的数据来看，这些所谓的人工智能类新业务也尚未出现营收。

　　岩山科技通过控股子公司Nullmax纽劢科技布局辅助驾驶应用，可为车辆提供贯穿车端、云端的全栈软件算法应用，提供覆盖高速及城区的辅助驾驶功能。在商业化方面，公司声称Nullmax纽劢科技已与多家知名汽车厂商建立了面向量产的深度合作，获得了国内多家汽车厂商的定点量产项目，同时积极拓展海外合作机会，并与全球多家知名一级供应商达成合作。

　　然而，现实是纽劢科技营收下滑，亏损扩大。2025年上半年，纽劢科技营收为952.3万元，亏损达到8699.26万元，而上年同期纽劢科技营收和亏损分别为3438.3万元和2795.7万元。

　　上海岩思类脑研究院是岩山科技旗下脑机接口公司，其以脑电大模型为技术底座，开展脑机接口解码算法与系统、非器质性脑疾病（例如癫痫、抑郁症、严重失眠等）的诊断和评估、大脑内在状态调控等方向的科学研究和产品开发。

　　尽管岩思类脑研究院不断宣布各种技术成果，但其成果的归属和含金量仍存在较大疑问。

　　如岩山科技半年报中提到的，岩思类脑研究院参与的斑马鱼大脑空间信息表达机理研究《A populationcode for spatial representation in the zebrafish telencephalon》于2024年10月发表在国际顶级学术期刊《Nature》杂志上。岩思类脑研究院首席科学家李孟在这篇文章中仅位列第四作者，并且李孟可能并没有全职加入岩思类脑研究院。在中科院大学官网显示，李孟自2021年6月至今担任中国科学院上海微系统与信息技术研究所研究员。

　　熟悉中科院体系的科研人员章法奎向界面新闻记者透露，“中科院对科研人员兼职有明确规定，李孟的情况可能属于原单位（中科院微系统所）审批下的兼职行为。”这意味着岩山科技在该领域的核心技术掌控力可能有限。

　　此外，岩山科技还依托海岩芯数智人工智能科技有限公司（下称岩芯数智）推出国内首个非Transformer架构、非Attention机制大模型——Yan架构大模型。

　　2025年7月的世界人工智能大会（WAIC 2025）上，岩芯数智公开发布Yan 2.0 Preview模型，新增了“记忆模块”，能够在学习中将关键信息存储，并在新场景中快速应用，同时Yan 2.0 Preview将多模态能力进一步拓展到视频领域，可实时解析短视频中的动作轨迹、物体状态、环境变化等信息，推动大模型与现实环境的深度交互。

　　不过，Yan模型目前生态建设尚处早期，开发者工具链不完善，且缺乏第三方插件支持。根据公司2024年报，岩芯数智营收为242.6万元，亏损仍高达4095.4万元，2025 年上半年未披露单独数据，但结合整体 AI 业务表现，大概率仍处于亏损状态。

　　利润靠炒股

　　既然核心业务与 AI 新业务均不给力，岩山科技 81% 的净利润增幅从何而来？答案藏在 “投资收益” 中 —— 公司通过炒股获得的 “浮盈”，成为了盈利的关键支撑。

　　“炒股收益”是公司在2025年上半年盈利的关键，公司当期公允价值变动净收益为1.2亿元，而上年同期为-0.47亿元，一正一负之间，公司公允价值变动净收益相比上年同期增加了1.67亿元。

　　这一收益的核心来源，是公司持有的股票价格上涨。

　　具体来看，公司交易性金融资产（主要为股票）的公允价值变动损益达1.05亿元，源于其持有的创新医疗（002173.SZ） 股价大幅上涨：从 2025年初的7.96元/股，涨至6月底的14.25元/股，涨幅高达79%，仅此一只股票就为公司带来超1亿元的 “浮盈”。

　　此外，公司其他非流动金融资产（主要为股权投资基金和项目）的亏损较上年同期有所收窄，进一步缓解了投资端的压力。

　　从资产构成来看，岩山科技已逐渐偏离科技公司的属性，更像一家投资公司。截至 2025 年上半年，公司总资产为 105.87 亿元，其中可交易金融资产高达56.76亿元，占比超 50%；与此同时，公司资产负债率仅为 2.27%，手握大量现金及类现金资产，财务状况看似稳健。

　　但矛盾的是，公司在有钱的情况下，却对股东极为吝啬：2024 年全年未进行分红，2025 年中期也未推出分红计划，与A股不少公司的分红策略形成鲜明对比。

　　注册会计师张旺旺对界面新闻表示，“公司账面如果存在大量闲置资金而分红较少，对于大股东来说，仍可掌握现金流控制权，但对于小股东来说则面临投资回报率低的窘境。”

　　低研发费用与高市值如何匹配？

　　2025 年上半年，岩山科技研发费用为 1.7 亿元，看似绝对值不低，但放在 “自研大模型” 赛道中，却显得微不足道。同期 A 股另外三家声称自研大模型的公司，研发投入均远超岩山科技。其中科大讯飞同期研发投入20.7 亿元，是岩山科技的 12 倍；三六零研发投入15.6 亿元，是岩山科技的 9 倍；昆仑万维研发8 亿元，是岩山科技的 4.7 倍。

　　大模型研发属于 “重投入、长周期” 的领域，需要持续的资金支持以迭代技术、搭建生态，1.7 亿元的研发费用，很难支撑起 “自研大模型” 的技术壁垒，更难以与头部公司竞争。

　　有着多年AI转型咨询服务经验的吕时标向界面新闻指出，如果企业没有坚定转型AI的决心，饱和投入建立领先优势，在开源模型盛行的当下，自研模型优势并不明显。

　　尽管研发投入和业务表现均落后于同行，但岩山科技近 500 亿元的市值?却与昆仑万维（同为近 500 亿市值）十分接近。但两者的基本面差距悬殊。

　　在营收方面，昆仑万维 2025 年上半年收入超岩山科技 11 倍；在盈利能力方面，昆仑万维毛利率近 70%，是岩山科技的27.43%毛利率的2.5倍以上；在AI应用方面，昆仑万维还形成了一定用户规模。

　　市场人士王力强告诉界面新闻，岩山科技之所以能维持高市值，核心原因或许是 “A股稀缺的盈利属性”—— 在其他自研大模型公司普遍亏损的情况下，岩山科技依靠炒股实现盈利，成为了 “估值遮羞布”。但这种依赖投资收益的盈利模式稳定性极差，一旦市场波动导致股票 “浮盈” 消失甚至转为亏损，公司业绩和市值都可能面临大幅回调。

　　对于投资者而言，需要清醒认识到。岩山科技当前的高市值，更多是 “AI 概念” 叠加的结果，而非基本面支撑。未来，若公司无法在 AI 业务上实现技术突破与商业化落地，仅靠 “炒股” 维持盈利，其估值逻辑或将面临重构，500亿市值的合理性也将持续受到市场拷问。