说到价值投资，想起了学生时代看到的一些书，内容大抵忘记的差不多了，现在乍一想起来，脑中却只出现这么几句话：第一句是“买股票就是买公司”，第二句是“任何证券标的都有风险，你需要的只是与风险相符的收益”，第三句是“安全边际”。我挺惊讶的，我甚至都没想到这三句话已经对我的影响如此之深。

对于价值投资，估值当然是首要问题。这里写点我的思考，一是想抛砖引玉，能跟大家一起讨论讨论，二是梳理下自己的思路，希望对以后投资有所帮助。
估值方法有很多，大概可以分为两类，一类是相对估值法，一类是绝对估值法。

一、相对估值法
相对估值法比较简单，例如PE、PB、PS、PEG等方法，这些方法往往是和同类对比、或者是和历史对比。测算过程简单实用，也是IPO和资产收购等报告里面常用的估值方法之一。以PE为例，如果对目标公司的盈利预测不准确，对标公司的市盈率不合理，都可能会造成股票估值巨大差异，这也是近期A股收购估值处在质疑的风口浪尖的原因之一。

1、对于PE、PB估值法
虽然经常被使用，但是不代表是合理的，这类方法最严重的问题就是忽略了不同公司之间千差万别，并且对于对标公司的PE和PB等指标是否合理性考虑不足。例如万达院线收购万达影视时，对于传奇影业的估值，我就觉得挺不严谨的，主要体现在这几个方面：1）传奇影业未来三年的盈利偏乐观。主要体现在对未来拟拍摄电影的盈利信心偏乐观上（注：对整合后公司管理成本的下降说法比较认可），缺乏足够同类型电影票房趋势、市场特点和消费者行为变化等数据支撑。2）对标公司和传奇影业的对比，不够深刻和到位，仅仅提供了几家公司的市盈率对比，传奇影业的收购市盈率相对比较低就是认为是合理了，量化程度明显不足（为什么低这么多就合理了呢？）。并且报告中对标公司的市盈率是预测市盈率，不是真实的动态市盈率，主观因素太强，也不知道是怎么来的预测值，可不科学，合不合理。

2、对于PS估值方法
近期对互联网公司估值比较流行的PS方法，更是充满了争议性。这涉及到很多估值的根本问题。对于公司估值来说，最根本的是不是以利润为基础？举个例子，最近有网友认为网宿科技，年收入仅30亿左右，就获得了500多亿的市值；而南方航空此类公司，年收入上千亿，市值才800多亿。但是从利润来看，两者却天差万别，网宿科技30亿营收就有8亿多的利润、南方航空1100多亿营收只有50亿左右的利润。市场上还有一种观点，就是互联网公司先做营收规模，未来再收割利润，这个观点常见于乐视、京东等类型公司。这种观点很值得深思：
1）营收规模起来了，是不是利润就可以收割？什么情况下，未来才可以收割利润呢？我觉得这方面市场的思考明显不够，商业角度来看，营收规模和利润创建并没强依赖关系，并不是营收规模大未来盈利概率就大，须不知有多少公司营收起来了直至破产都还没有获得盈利。在行业一直是饱和竞争时候，利润往往是可遇而不求的事情，近几年互联网发展很少出现垄断，新竞争却层出不穷，对利润的创造可不是什么好环境，不能取得垄断地位的情况下，收割利润有点困难。
2）营收规模起来，是不是盈利就会容易一些？经常有股民认为，营收这么大，随便降一下成本公司就可以获利，需不知粗放式削成本是对公司运作很危险和不利的，一家公司的成本常一方面取决于经营效率和能力，如果经营效率和能力本身就比较好，未来哪来的降成本空间？这还会陷入一种悖论，是不是这家公司的营收能做到这么大，就是因为牺牲了利润打价格战得到的呢，如果公司要得到利润，提高价格，会不会消费者不认可了（京东有这个征兆，价格不便宜后，消费者的消费动力有所降低），造成营收的崩塌呢？消费者对互联网公司的忠诚度和粘性其实并不高，很多公司都在想各种方面提高用户粘性。
3）PS方法需要对营收类型进行分类，再作估值。不是什么的收入都可以用同一个PS去估值，比如乐视的互联网服务收入和硬件销售收入，两者明显就不能用同一个PS去估值。