• 最近访问:
发表于 2026-02-27 16:22:29 股吧网页版
承认抄袭的杨本芬,只是个例吗?
来源:上游新闻

  最近,凭借《秋园》《豆子芝麻茶》《我本芬芳》《浮木》等畅销作品走红的湖南籍作家杨本芬陷抄袭争议。网友发布的对比图中,作品部分段落与余华、王朔、霍达等作家的热门书籍呈现高度相似性。事件发酵后,杨本芬公开承认袭用他人语句,并向涉事作家与广大读者致歉。

  杨本芬之所以被发现“抄袭”,是因为知名“鉴抄”博主“抒情的森林”发布的对比图证明,其作品的很多段落确实与其他作家的作品高度重合。其实“抒情的森林”早在去年,就曾用这种形式指出一些作家的小说“过度借用”他人文本。很多人希望相关作家和出版社回应此事,但直到今天为止,公众得到的只是“耐人寻味的沉默”。

  就此而言,杨本芬公开回应此事的态度值得肯定。然而,公众更关心的显然是,杨本芬真的只是“个例”吗?其他被指出问题的写作者,是不是也应该勇敢地站出来,公开表个态呢?不管是承认还是否认,他们至少应该和杨本芬一样,打破“沉默”,直面问题。

  当然,杨本芬的公开回应也有很多“耐人寻味”的地方。她表示,“现在我明白,一个作家是不能用别人文字的,哪怕一句也不行。这个回应首先是道歉。袭用别人的语句是违背写作伦理的,现在我懂了这个道理。”但这个道理,并不应该是“现在才明白”“现在才懂”,因为对任何一个写作者而言,这是个太过基本的原则,用“不懂”来解释,显然是没有说服力的。

  更重要的是,在道歉之后,杨本芬仍然强调:“我的故事来自我的生活,它们是不可替代的生命体验。在个别的地方我用到了别人的句子,但它们依然是我的小说”。这个说法显然也有值得推敲的地方。所谓小说创作,通俗地讲,就是用自己的语言讲述自己虚构的故事。如果光有自己的想法,却无法用自己的语言来表达,无论如何,也称不上“我的小说”。

  必须指出的是,杨本芬不是在一两个地方“偶尔”借用了“好词好句”,而是直接抄袭了其他作家作品中的众多段落,因此,杨本芬的根本问题或许还不在“抄袭”,而是对“什么是写作”缺乏完整的认识。

  那么还要追问的是,有没有可能,还有很多被指出存在抄袭问题的写作者,也抱着这样的想法?无论如何,“保持沉默”不仅不能平息外界质疑,还有可能令文学创作陷入雪上加霜的境地。对整个文学圈而言,这绝不是好事情。

  因为,当下的文学创作正在经受技术的猛烈冲击。此前,日本文学大奖芥川奖得主九段理江已经承认,其获奖作品中有5%是AI直接生成的,并称AI有助于释放创造力。随着人工智能生成技术的成熟,即使是普通人,想在AI的辅助下写出一部“我的小说”,也不是什么难事。

  那么,在这样的大背景下,那些埋首于书桌,老老实实写下一字一句的创作者,还应该坚持下去吗?如果AI的普及,只会产生越来越多的“杨本芬”,那么这对那些仍然热爱文学并且掏出了真金白银的读者而言,又是否公平呢?

  既然事情已经到了这个地步,是为了挽回声誉也好,是为了尊重读者也好,公众还是希望,那些频繁“借用”他人成果的写作者应该把问题说清楚。说到底,文学的尊严,必须由每个写作者来维护,必须由活生生的“人”来守护。

郑重声明:用户在财富号/股吧/博客等社区发表的所有信息(包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表)仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议,据此操作风险自担。请勿相信代客理财、免费荐股和炒股培训等宣传内容,远离非法证券活动。请勿添加发言用户的手机号码、公众号、微博、微信及QQ等信息,谨防上当受骗!
作者:您目前是匿名发表   登录 | 5秒注册 作者:,欢迎留言 退出发表新主题
温馨提示: 1.根据《证券法》规定,禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息,扰乱证券市场;2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断,自行决定证券投资并承担相应风险。《东方财富社区管理规定》

扫一扫下载APP

扫一扫下载APP
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-34289898 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:021-54509966/952500