太离谱了，车主对车机语音说的是“关闭阅读灯”，结果系统直接把大灯给关了，导致这辆领克 Z2 零在夜间的高速上瞬间漆黑一片，最后撞护栏。这事在网上吵得很凶的同时很多人也在问：到底车主和车企谁的问题更大？ 首先我觉得，车企肯定要承担主要责任。 第一，语音识别逻辑有明显缺陷，“阅读灯”和“大灯”完全不是一个东西，却能被误判，这是技术不成熟。 第二，安全权限设计严重不合理。大灯是高速行车的保命配置，居然可以一句话直接关闭，没有提醒、没有确认、没有防护，这是典型的重体验、轻安全。 第三，关键功能一旦失效，没有应急兜底，这是产品设计上的安全漏洞。尽管事后领克高管的回应第一时间完成优化方案，但这是不是有一些亡羊补牢的意思。 再来说车主，确实有次要责任。 第一，高速公路是公共危险路段，不是封闭测试场，主动在高速上频繁测试语音功能，本身就存在安全风险。 第二，大灯突然熄灭后，驾驶员第一时间应该手动接管、减速靠边，而不是继续依赖语音指令，应急处置不到位。 第三，再智能的车，人永远是最后一道安全防线，过度依赖算法，本身就是驾驶误区。 所以结论很清晰：车企主责，因为产品有安全缺陷；车主次责，因为危险场景测试+应急处理不当。 这件事，也狠狠戳中了智能汽车行业的通病。 现在很多车企，为了宣传“黑科技”，把能语音控制的功能越做越多，却忽略了最基本的安全分级。像大灯、车窗、制动、转向这些影响行车安全的功能，就不应该随便开放语音全权控制，至少要有二次确认、权限锁定、语音防误触机制。 便利永远不能凌驾安全之上。 车企别只顾着堆功能，安全底线不能丢；车主也别太迷信智能，高速上，手比语音更靠谱。 智能可以迭代，生命只有一次。