近日，小红书上关于中国科学院拟停止为数十种开放获取（OA）学术期刊支付论文发表费用的帖子被大量转发。

　　根据一份被转发至网络的内部摘录，新的政策草案拟禁止中国科学院的科研人员使用院内经费支付包括《自然通讯》（Nature Communications）、《细胞报告》（Cell Reports）和《科学进展》（Science Advances）在内的30多种期刊的文章处理费（APC）。

　　尽管中国科学院尚未就此消息作出官方声明，但多名中国科学院下属院所研究员告诉第一财经记者，确有相关消息，但属于内部通知，预计将于近期传达，但大概率不会对外官宣。

　　中国科学院拥有约100个研究所，涉及5万多名研究人员。第一财经记者从中国科学院生物化学与细胞生物学研究所、中国科学院上海硅酸盐研究所，中国科学院上海有机化学研究所、中国科学院自动化研究所等多个科研院所的研究员方面了解到，对于开放获取期刊论文发表相关费用的政策一直在收紧。

　　一位相关研究人员对第一财经记者表示：“在预警名单里的期刊，例如《自然通讯》和《科学进展》等，将不再获准使用国家财政资金支付版面费。”

　　上述研究员告诉记者，中国科学院每年都会发布一份“期刊预警名单”，列出存在科研不端行为迹象、收取高额APC或两者兼具的期刊。

　　另一位研究人员则表示：“很久前就曾内部传达过，相关国家经费不能用来支付掠夺性期刊的费用，后续限制国家经费支付APC也将成为大势所趋，这次的消息是明确一下官方的立场。”

　　所谓“掠夺性期刊”，是指仅以收取APC为唯一目的，完全不提供或只提供最低限度学术服务的虚假或低质量期刊。但在此前预警名单中出现的杂志，也有相当一部分享有较高声誉。

　　近年来，中国研究人员发表的开放获取论文越来越多，原因之一是这能带来职业发展优势。例如，这些论文的引用量可能高于付费论文，而且一些开放获取期刊本身也享有盛誉。

　　据Web of Science数据库的数据分析，2025年，《自然通讯》和《科学进展》约10%的论文作者来自中国科学院，每种期刊约40%的论文作者来自中国境内机构。

　　业内人士将政策的转变视为挑战开放获取出版商的举措。很多国际权威期刊APC费用通常也比较高。有数据显示，这些学术期刊每篇论文的APC至少为5000美元，全球平均APC约为2000美元。

　　一位心内科专家对第一财经记者表示，以心血管领域公认的顶刊《循环》杂志（Circulation）为例，每篇论文的APC都是数千美元。但医生发表的论文一般由科研经费予以支付，这些经费的来源较广泛，既包括国家自然科学基金委员会，也有来自国家科技部以及省科技厅的。

　　“经费管理的调整一方面可能旨在控制成本，另一方面也是科研话语权的争夺，旨在扶持中国本土期刊。”一位生命科学领域研究员对第一财经记者表示。

　　自2019年以来，中国本土科学期刊开始崛起，并逐渐发展成为西方国家期刊的“平替”方案。据奥斯曼图斯咨询公司（Osmanthus Consulting）和克拉克与埃斯波西托出版咨询公司（Clarke&Esposito）发布的一份报告，截至2023年，中国拥有约178种英文开放获取期刊，其中近一半不收取APC。

　　但专家表示，中国本土的开放获取期刊还需要更多时间才能真正打造出影响力。

　　与此同时，高额APC引发的争议也越来越大。一些观点认为，收取过高的APC是不可持续的做法，它让一些全球最大的出版商攫取了过多的利润。

　　此前，德国国家科学基金会（German Research Foundation）已经对APC的报销额度设定了上限，美国国立卫生研究院（NIH）也正在考虑效仿。