2026年伊始，资本市场监管的重点正出现新动向。一系列密集的监管行动勾勒出一幅清晰的图景：会计师事务所正成为当前强化中介机构责任的焦点。
21世纪经济报道记者根据证监会及各地证监局官网梳理发现，在今年1月1日至2月9日的40天内，证监系统已累计点名22家会计师事务所，监管行动呈现高频、强力态势。其中，中兴华、中兴财光华、利安达所3家机构收到了更为严厉的行政处罚决定书；与此同时，共有21家机构收到警示函，相当于平均每两天就有一家被出具警示函。
值得注意的是，这一监管态势的强化，意味着监管的聚光灯如今更为集中地照向了资本市场的另一核心“看门人”——会计师事务所。
在业内人士看来，此举旨在通过压实审计责任，从信息源头进一步保障上市公司质量，推动市场生态的持续净化。伴随会计所合规意识的加强与历史问题的出清，经历一段时间的罚单集中披露后，后续被点名的会计所数量大概率将逐步减少。
40天22家！会计所监管强度陡增
在2026年1月1日至2月9日的短短40天内，已有22家会计师事务所被证监会及各地证监局点名。
其中，中兴华所、中兴财光华利安达所被出具行政处罚决定书，这几乎是证监系统能够对会计师事务所采取的最严厉处罚。
相较于行政处罚决定书，警示函所涉及问题的严重性相对较轻。开年以来收到警示函的会计师事务所数量明显更多，40天内达到21家，平均每2天就有一家被出具警示函。
需要注意的是，前述三家被行政处罚的会计师事务所中，中兴华所、利安达所也分别收到了一份警示函，被点名次数达到2次。
其他开年以来被证监系统点名的会计师事务所还包括：立信会计师事务所、大华会计师事务所、中审华会计师事务所、信永中和会计师事务所、鹏盛会计师事务所、尤尼泰振青会计师事务所、众华会计师事务所、华兴会计师事务所、广东司农会计师事务所、希格玛会计师事务所、容诚会计师事务所、德勤华永会计师事务所、苏亚金诚会计师事务所、天健会计师事务所、上会会计师事务所、重庆康华会计师事务所、天圆全会计师事务所、中证天通会计师事务所、北京中天华茂会计师事务所。
值得特别注意的是，会计师事务所被密集点名背后，是监管对中介机构这一资本市场“看门人”责任的全面压实。券商投行、会计师事务所、律师事务所是三大最为重要的中介机构。其中，由于投行的保荐与持续督导职责、会计师事务所的财务审计功能更为关键，因此投行与会计师事务所被处罚的情况相对更多。
从年内罚单情况来看，被点名的会计师事务所数量更多，这也意味着会计师事务所已成为证监系统严监管的新一轮重点。
随着更多会计师事务所被处罚以及昔日问题的逐步暴露，在经历一段时间的罚单密集披露后，后续被点名的会计师事务所数量大概率也将逐步减少。
监管重锤敲响警钟：三份处罚划定审计执业“红线”
开年以来监管的密集点名，不仅展现了其覆盖的“广度”，更通过对罚单内容的深度剖析，彰显了其关注的“精度”与“深度”。无论是严厉的行政处罚，还是警示性的监管函件，核心目标均在于精准识别问题、明确标准，从而推动会计师事务所执业质量的实质提升。
分析中兴华所、中兴财光华所、利安达所收到的三份行政处罚决定书，监管机构清晰划定了审计执业中不可逾越的“红线”。这些案例所暴露的问题，为整个行业提供了深刻警示，指明了必须强化的关键领域：
其一，对收入舞弊风险应对严重不足，职业怀疑缺失。 这是三家受罚会计所的共同“致命伤”。在中兴华所审计的银江技术案例中，审计机构已识别出“建造合同收入舞弊”的重大错报风险，却对发票开具与收入确认年份错配、合同补充协议调价、项目延期等本应高度警觉的异常“视而不见”，未执行进一步程序，导致未能发现公司重复确认收入、虚增利润的事实。中兴财光华所在审计京蓝科技时，面对“苏化1号”项目原位热脱附工程短时间内成本激增、客户确认工程量与公司确认收入存在巨大差异的明显疑点，同样未能保持职业怀疑并进行有效核实。利安达所在江平生物审计中，甚至未按审计准则要求将“收入确认存在舞弊风险”设为“不可避开的假定”，风险评估程序流于形式。
其二，核心审计程序执行“走过场”，未能获取充分适当证据。 三家会计所的审计工作底稿普遍暴露出程序执行的敷衍与失控。函证程序漏洞百出：利安达所未有效控制函证过程，发函地址为酒店、小区，回函地址与工商信息不符，对第三方代付等异常未予深究；中兴财光华所对供应商和客户的访谈“问了白问”，未能触及转包、实际施工情况等关键信息。存货审计形同虚设：利安达所监盘日存货与年末账面价值差异巨大，却未对期间变动获取证据；对存货增长率远高于收入增长率的异常未予关注。内部控制测试沦为“打勾”游戏：利安达所的底稿仅记录“得到执行”“假设合理”，未见具体测试过程；控制测试中，合同审批缺少关键签字，却仍得出“控制有效”的结论。
其三，关联方及复杂事项审计严重缺位。 中兴华所的案例尤为典型。其对银江技术购买并用于关联担保的巨额不动产，仅获取了无法体现抵押情况的产权证书扫描件，未履行查验原件、查询登记信息等基本程序，导致数亿元的关联担保重大遗漏。这不仅暴露出审计程序执行的缺陷，更反映出对上市公司可能通过复杂交易进行利益输送的风险缺乏应有警惕。
这三份沉甸甸的行政处罚决定书清晰表明，监管对会计所的“零容忍”并非空谈。当审计机构未能勤勉尽责，反而助长财务造假时，其面临的不仅是声誉损失，更是严厉的经济惩戒与个人追责，签字注册会计师无一例外均被处以高额罚款。
警示函全面“体检”：推动行业系统性规范升级
相较于针对个案的行政处罚，数量更多的警示函则如同对行业进行了一次系统性的“健康检查”。这些警示函所揭示的问题，从具体审计项目的执行细节，延伸至事务所的内部治理与质量控制体系，为全行业提供了系统性查漏补缺的“路线图”。
从项目执业层面看，警示函集中反映了若干需共同关注与改进的环节。无论是国际所还是本土大所，均需在此方面持续提升：
函证程序失控是最大痛点：立信、天健、众华等多家会计所被指对发函地址异常、回函不符、未回函等情况未执行有效替代程序或进一步核查。
收入、存货、货币资金等关键科目的审计程序执行不到位高频出现：容诚所收入细节测试、截止测试存在缺陷；大华所、上会所存货跌价测试程序不充分；信永中和所、鹏盛所存在货币资金核查程序缺失。此外，对关联方识别、商誉减值、金融工具等复杂会计处理的审计能力不足，也普遍受到监管质疑。
更深层次的问题，则指向会计师事务所内部治理与质量控制的“失灵”。 监管的触角已深入机构运营的骨髓。一体化管理形同虚设是顽疾：鹏盛所、尤尼泰振青所、华兴所等被明确指出在人事、财务、技术资源等方面未实现实质性统一管理，“分灶吃饭”导致质量控制标准难以落地。
独立性管理漏洞百出：员工及近亲属违规买卖审计客户股票的现象在德勤华永、容诚所、广东司农所等多家中均有发生；业务约定书签署不规范、或有收费安排等损害独立性的情形也被多次点名。
质量控制体系存在缺陷：信永中和所底稿归档、借阅管理混乱；多家会计所的项目质量复核流于形式，甚至出现交叉复核、复核记录缺失的问题。
警示函所揭示的系统性问题，与行政处罚中的具体失职案例，共同勾勒出监管正在构建的“点面结合”问责新范式：在“点”上，狠抓具体审计程序执行的规范性与严谨性，确保基础工作不失真；在“面”上，强力推动会计师事务所加强一体化管理、筑牢独立性防火墙、做实全流程质量控制。这标志着监管对中介机构的问责，正转向对其整体执业生态和长效治理能力的重塑与鞭策。
