2026年2月5日，A股银行板块反弹，中证银行指数上涨1.6%，42家A股上市银行悉数收涨；而同期，于香港上市的威海银行（09677）尾盘出现却异常波动。
当日港股尾盘30分钟内，威海银行股价急速坠落，最终报收1.91港元，单日跌幅达26.5%，创下2020年上市以来最大单日跌幅，市值蒸发超41亿港元。
更值得关注的是，这场剧烈波动，并非源于什么惊天动地的实质性利空消息，其直接导火索，仅仅是当日尾盘一笔114.5万港元的成交。
百万级别的成交金额，在日均成交动辄千亿港元的港股大盘面前，无疑是沧海一粟，却意外成为一根纤细的杠杆，撬动了威海银行近四分之一的市值缩水。
而这一“100万港元引发的惨案”的背后，折射出的是港股市场上内地中小银行普遍面临的深度流动性困境。
威海银行的流动性尴尬并非个例，而是当前港股内地中小银行群体处境的一个生动缩影。
翻开威海银行的交易记录不难发现，交易清淡、成交低迷才是其二级市场的常态：2025年全年，该行有一半的交易日处于零成交状态；自2020年登陆港股以来，其实际有成交的交易日，不足上市总天数的四成。回溯至2022年，该行甚至曾创下连续61个交易日零成交的纪录，足见其流动性枯竭的严重程度。
这种流动性不足的“病灶”，并非仅存在于威海银行一家，而是已悄然蔓延至九江银行（06190）、晋商银行（02558）、宜宾银行（02596）等一众赴港上市的内地城商行身上。其中，九江银行自2020年之后，二级市场交易量便逐渐陷入“青黄不接”的状态；晋商银行2026年以来的交易数据则更为惨淡，有成交的交易日仅占总交易日的15%，多数时间里均处于“无人问津”的状态。
流动性的严重失衡，不仅让港股中小银行的交易陷入低迷，更直接导致其股价与自身基本面出现明显背离。从威海银行的财报数据来看，该行的经营状况并非弱不禁风，反而保持着稳健发展的态势。截至2025年上半年，该行资产总额达到4838.4亿元，较上年末增长9.6%；净利润同比增长5.8%，不良贷款率微降至1.39%。
但这样的基本面表现，并未有效吸引港股市场资金的关注。究其原因，与港股市场的投资者结构密切相关。港股市场以机构投资者为主导，资金往往高度集中于头部蓝筹标的，无论是内地的国有大行，还是汇丰、渣打等国际银行业巨头，都更能获得资金的青睐。而对于那些深耕特定区域、业务透明度相对不足，且盈利模式难以被国际投资者充分理解的内地中小银行，港股市场往往表现得较为冷淡。
这种资金流向的分化，通过一组数据对比可直观体现。2025年一年，A股市场42只银行股的日均换手率均值为0.8%，而港股市场37只银行股的日均换手率均值仅为0.17%，其中最低者更是仅有0.0007%。如此断崖式的差距，让港股中小银行逐渐沦为市场关注度极低的“边缘个股”：平时鲜有资金问津，一旦出现极少量的抛售行为，便会因缺乏足够的对手盘承接，导致股价出现剧烈波动。这种波动又会进一步降低投资者的参与意愿，最终形成“成交低迷—价格剧震—投资者远离”的恶性循环。
在这样的流动性困境下，威海银行此前推出的一份30亿元人民币定增计划，也陷入了进退两难的尴尬境地。该定增计划于2025年7月推出，核心目的是补充公司核心一级资本，缓解资本充足率压力。截至2025年9月末，威海银行的核心一级资本充足率已降至8.02%，距离7.5%的监管红线仅一步之遥，从这个角度来看，这笔融资对其维持合规经营、实现稳健发展至关重要。
但尴尬的是，该定增方案给出的认购价为3.29元/股，而截至目前，威海银行的港股股价已腰斩至2港元以下，这种严重的“价位倒挂”，让这份由山东高速集团等国资背景机构包揽的定增方案，陷入了较为被动的局面。从实际情况来看，国资机构的认购，更多是出于资本纾困、稳定公司控股权的考量，并非单纯的市场化投资行为，但面对市值与定增价之间的巨大落差，国资机构出现浮亏，已是不争的事实。
那么，港股市场为何对这些来自内地的中小银行表现出明显的“流动性吝啬”？核心根源在于市场结构与标的特性之间的错配。其一，港股市场缺乏A股那样成熟的量化强制退市机制，即便上市公司的股价和成交量长期处于低迷状态，也难以触发退市条件。这种机制设计，在客观上降低了上市公司开展市值管理、维护二级市场活跃度的动力。
其二，许多内地城商行赴港上市的首要诉求，更多是补充资本、完善公司治理结构，对于二级市场的交易活跃度重视程度不足。在这种诉求导向下，这些银行在完成上市融资后，往往忽视了与市场投资者的沟通，也缺乏主动维护市值、提升交易活跃度的举措，最终导致它们在港股这个“一次性融资通道”中，逐渐陷入流动性枯竭的困境。
威海银行此次由百万港元成交引发的股价震荡也为拟赴港上市的内地中小银行敲响警钟。当前资本市场流动性分化加剧，上市绝非终点，如何在港股打破流动性困局、实现可持续发展，是此类城商行需正视的课题。
