“手搓基金实时估值小工具”“域名已在申请中啦！”近日，一位社交媒体博主发帖表示。

　　德邦稳盈增长“一日吸金120亿”事件再次将基金公司的互联网营销乱象推至公众视野。

　　对德邦基金进行通报的同时，监管强调，基金销售机构及第三方网络平台要加强自查自纠，按期下架“基金实时估值”“加仓榜”“实盘榜”等可能对投资者存在误导的违规乱象。

　　21世纪经济报道记者独家调查，部分平台博主诱导投资者寻找替代工具，诱导基民做流量迁徙。一些博主与平台“各显神通”，在合规边缘不断试探。

　　新“利益链”

　　“实时估值、加仓榜、博主汇总都要做。”在小红书平台上，一位博主自2月1日以来，连续发布了多篇分享基金实时估值工具开发进展的内容。

　　从其晒出的聊天记录来看，该博主自周末以来就已决定与多位“大V”联手，开发被监管要求下架的功能。

　　短短数日内，上述多篇进展分享贴单篇的互动量均达到数千规模，成为了该账号的流量密码。在这些帖子中，该博主表示“请叫我实时估值博主”，并将关注该估值工具的投资者引向自己的粉丝群。

图：一小红书博主表示将开发实时估值工具

　　类似的情况不在少数。

　　2月以来，分享基金估值工具的帖子在小红书等社交平台中快速涌现，而每当有粉丝在评论区求具体获取方式时，常常得到“私我进群”的回复。

　　也有博主选择更“一步到位”地将流量变现。记者发现，已有部分自媒体账号直接挂出了基金实时估值软件的购买链接，售价在数元到十余元不等。

图：小红书上部分账号在售卖基金实时估值软件

　　21世纪经济报道记者调查发现，一些更具知名度的非持牌第三方基金工具平台虽表示会同步下架相关功能，但由于实时估值等数据是其获取用户的重要抓手，截止发稿，相关调整迟迟没有落地，又或是转为打“擦边球”。

　　1月30日，养基宝曾发布微信公众号文章表示，决定下架“流入流出榜”和“博主汇总”两个功能，对于实时估值功能则表示“正在努力调整中”，并承诺“新的变化大家会在下周看到”。

　　所谓的新变化，很快以一种“暗示估值”的形式出现。

　　2月2日以来，部分手机机型的用户在更新养基宝APP后发现，每只基金名称旁边多了一颗五角星，据观察推测，五角星的颜色对应着不同的基金实时涨跌幅区间。

　　截至发稿，记者使用养基宝发现，其基金的实时估值功能也仍尚未下架，只是账户的总收益统计由“当日总收益”更名为了“场内穿透”。

图：养基宝APP界面，截至2月3日盘后

　　另一基金工具平台“小倍养基”同样在1月31日发布了功能调整提醒，表示决定安排下架基金估值模拟计算、加减仓榜等功能。

　　记者注意到，在2月3日，其APP中的加减仓榜已不可见，但实时估值和涨跌榜依然在保持更新。

图：小倍养基APP界面，截至2月3日盘后

　　2月以来，功能下架叠加市场行情震荡所带来的投资者关注度，让这些平台都趁机沉淀了大量的用户流量。过去数日，上述两平台纷纷以赠送会员的方式留客、揽客，同时新开放了不少粉丝群，并在显眼位置推送进群入口。

　　2月2日，当记者进入上述一平台的粉丝群时，该群成员数正以每分钟数十人的速度飞涨。有用户在群里感叹：“我第一次见这种进群速度”。

　　规范误导性行为监管“二次出击”

　　监管对实时估值等功能的限制已非首次“亮剑”。

　　早在2023年6月，监管就曾要求基金公司和第三方销售机构分别下线直销和代销平台的基金净值估算功能。从彼时部分机构接到的通知来看，“受市场波动等因素影响，盘中估值会严重偏离实际净值，存在投资者投诉风险”，是监管出手的重要原因。

　　“其实还有投资者很难分清估值和净值的区别，甚至认为基金经理每天都会更新最新持仓。”一家中型基金公司人士向记者表示，其所在的基金公司数月前曾专门就净值与估值差异问题开展投资者教育。

　　具体来看，基金净值作为投资者申购赎回的唯一价格基准，其产生过程受到严格的内控与监管约束。每天收盘后，基金公司会先依据实际收盘价、当日的申购赎回份额等算出基金净值，再交给托管人复核，最后确认无误后报送监管。

　　与之相对地，销售机构或平台提供的基金实时估值，则多是平台根据基金最近一期定期报告所披露的前十大重仓股，结合盘中相关资产价格的实时动态，通过自有算法模型估算得出。

　　这种对滞后数据“刻舟求剑”式的计算，导致基金实时估值虽存在一定参考价值，却与基金当日披露的实际净值之间仍存在偏差。

　　在市场剧烈波动或基金经理调仓频繁时，这种“不对账”的情况更容易被进一步放大。

　　另一方面，投资者始终存在想要打破“信息差”、获取更多数据参考的强烈需求。

　　“某种程度上，对待投资者的情绪应‘疏大于堵’。”前述公募人士坦言。

　　在其看来，这也部分解释了为何在2023年监管喊停基金实时估值功能后，一些非持牌平台接续代销平台得到发展，又或是部分平台近年重新开始提供相关基金实时估值的“变体”功能。

　　但如果投资者基于公开历史数据进行个人估算，尚属风险自担的投资辅助行为，当平台或个体主动公开提供、传播此类估算工具，甚至从中牟利，则无疑存在着合规性争议。

　　平台、博主在流量上会有共性的“利益诉求”，也因此，不同平台在落实监管部署上节奏并不一致。21世纪经济报道针对该事件联系各互联网平台发现，平台整顿节奏并不一致。

　　但当实时估值与各类“加仓榜”“实盘榜”相结合，失真的估值数据通过社交网络快速扩散，极易在短时间内形成羊群效应。

　　作为监管再度下场的导火索，德邦基金的案例正是这一影响的典型缩影。

　　1月12日当天，德邦稳盈增长C在第三方小程序上的实时涨幅高达13.01%、涨幅榜位列第一的截图被广泛传播，便成为了推动投资者狂热情绪的放大器。然而，根据当晚德邦基金的披露，该基金的日净值涨幅仅为8.31%，与实际值出现显著落差。

　　频繁跳动的实时估值数字，将基金这一本应注重长期资产配置的工具异化为短线交易标的。

　　此番“违规行为”为德邦基金带来巨大的商业回报。在善后处理上，是否支持德邦基金保有该笔收益，倘若造成投资人亏损，后续是否涉及退款、赔偿等问题，都将会带给行业更深层次的思考。

　　若机构处置不当，将造成基金运行与长期主义的原则背道而驰，并最终侵害投资者的利益。

　　回顾2025年，《公开募集证券投资基金销售行为规范》的出台，让公募的基金的销售监管步入更精细化、系统化的新阶段。

　　也有业内人士期待进一步厘清基金数据衍生服务的合规边界，压实相关平台的主体责任，在规范信息传播与支持服务创新之间寻求更稳妥的平衡。