2026年1月20日，芜湖埃泰克汽车电子股份有限公司（下称“埃泰克”）通过上交所上市委审核。这家公司计划融资15亿元，主要用于年产500万件汽车电子项目、研发中心建设及补充流动资金。

　　然而，在亮眼的IPO进展背后，这家公司面临着三重核心质疑：依赖单一客户奇瑞汽车（09973）并与其存在复杂关联交易、应收账款持续攀升且坏账风险加剧，以及与镁佳科技合作研发模式下核心技术独立性存疑。

　　客户依赖与关联交易

　　招股书显示，埃泰克定位为汽车电子一级供应商，覆盖车身域、智能座舱域、动力域、智能驾驶等产品与EMS/技术开发服务。在业务结构上，客户集中度极高，报告期内前五大客户销售占比分别为73.16%、80.89%、84.38%和77.75%，其中公司对奇瑞汽车的销售额占营业收入的比重分别为27.60%、35.21%、53.89%和50.26%。

　　与此同时，奇瑞汽车为公司的关联方，其通过奇瑞股份持有公司14.99%的股权，为公司单一最大股东。同时，奇瑞背景的高管在公司治理中扮演关键角色：副董事长李中兵由奇瑞提名并曾任奇瑞研究院副院长，董事、财务总监兼董秘李秋生也有长达13年的奇瑞任职经历。

　　报告期内公司与奇瑞汽车的交易金额占关联销售比例均超过99%。

　　埃泰克在招股书中承认，与奇瑞汽车之间的关联销售金额与公司经营业绩高度相关，如果未来奇瑞汽车的经营状况、采购策略发生变化，或双方合作关系被其他供应商取代，将会对公司业务发展及经营业绩产生不利影响。

　　在问询中，上交所重点关注了实际控制人问题，即“奇瑞系股东是否为实际控制人或实控人的一致行动人”。对此，公司的回应是：陈泽坚为公司实际控制人，合计控制公司34.4%股份，并通过控股股东提名过半数非独立董事席位实现对董事会控制，奇瑞系股东，仅提名外部董事并履职、未向重要岗位委派人员、不参与生产经营，不属于实控人或一致行动人。

　　在关联交易定价层面，公司表示向奇瑞汽车的销售价格低于市场价的原因是奇瑞汽车是规模最大的整车厂客户，采购量大、集中度高，因此能获得折扣；同时公司与奇瑞主要以竞标、询比价等方式定价。但在毛利率层面，公司也披露：奇瑞销售毛利率低于非关联销售，部分原因是奇瑞体系对产品执行更高的年降安排。

　　应收账款高企与资金链风险

　　《财中社》注意到，报告期内，埃泰克的应收账款规模在高位波动。

　　招股书显示，报告期各期末，公司应收账款余额分别是7.45亿元、10.81亿元、12.20亿元和11.22亿元，坏账准备分别为6404万元、7235万元、1.18亿元和1.10亿元，主要原因是针对部分陷入困境的客户进行全额计提减值。

　　从周期天数来看，公司报告期内的应收账款周转天数分别为101.8天、110.97天、121.17天和140.52天。

　　公司解释，应收账款规模上升与收入增长、尤其是对主要客户交付增长相关。另外，上交所还关注到公司与奇瑞汽车结算中出现的“应收账款电子凭证”（宝象平台），要求公司解释其是否影响应收确认、账龄、风险暴露与回款节奏，对此，公司表示该凭证不构成终止确认，不影响应收账款确认与账龄连续计算：电子凭证余额与账龄仍计入应收账款管理及坏账计提基础。

　　技术合作与收益分成

　　在埃泰克披露的产品中，座舱域控制器的收入增长十分亮眼，2022年，座舱域控制器的收入金额仅为7万元，从2023年开始，公司座舱域控制器的收入金额分别为1.38亿元、5.83亿元和1.66亿元，占营业收入的比例分别为4.59%、16.82%和10.91%。

　　然而，上交所注意到，公司的座舱域控制器产品系与镁佳科技合作研发，并且向其支付合作研发收益分成，双方按照五五分成分享产品毛利；另外，在2023年和2024年，镁佳科技同时还是埃泰克的前五大供应商。按照第二轮问询回复披露的数据，2023年到2025年上半年发行人向镁佳科技支付的合作研发收益分成分别为861万元、4001万元和1894万元。

　　对此，上交所追问的核心是：这种合作研发与分成是否会导致公司对单一合作方形成依赖，核心技术与产品定义权是否清晰；镁佳科技、埃泰克与奇瑞公司之间是否存在“打包”安排。

　　按照公司的回复，镁佳科技为Megatronix Inc.全资子公司，为多家整车厂提供相关产品与服务，并非单一依附于埃泰克或奇瑞汽车，同时公司与镁佳科技之间不存在利益调节、商业利益输送，交易独立进行，不存在针对单一整车厂的“打包”安排，亦不存在回购、兜底或其他利益交换条款。关于合作研发与分成安排，公司表示是为了减少一次性采购和开发费用压力，采用“随销量分成”的模式。

　　对于埃泰克来说，成功过会只是拿到了入场券，真正的考验刚刚开始。上市融资带来的资金，能否助其构建起更独立、可持续的竞争力，将是投资者长期关注的焦点。