“撞坏栏杆赔偿18800元。”撞坏一根普通的停车场道闸栏杆，你会被告知需要赔偿多少钱？一千元，三千元，还是令人咋舌的一万八千八百元？

　　近期，新京报贝壳财经记者在上海多个停车场发现，同样功能的道闸栏杆，损坏后的赔偿标价却呈现出近二十倍的惊人差价，从1000元到近20000元不等。这些数字如同一个个“价格谜团”，高悬于出入口的栏杆之上，让不慎刮蹭的车主们倍感压力。

　　这背后究竟是合理的成本核算，还是单纯的“价格威慑”？记者调查发现，一根普通铝合金道闸杆的物料成本可能低至数百元，但物业方提出的赔偿报价却动辄数千元。物业方坦言，报价包含了人工、调试、停运损失乃至“威慑成分”，旨在减少事故。

　　对此，律师明确指出，此类单方告示属于“格式条款”，若定价显失公平、加重车主责任，在司法实践中很可能被认定为无效。根据《民法典》，财产损失应按照实际损失计算。

　　赔偿标准“各自为政”，价差十几倍

　　贝壳财经记者走访上海多个小区、商业停车场发现，道闸栏杆赔偿价格标注混乱，缺乏统一标准。

　　在上海市松江区某小区停车场，入口处的道闸栏杆上贴着警示：“撞坏赔偿2000元”。而在相隔不到两公里的另一处商场停车场，类似的警示语写的是“损坏栏杆赔偿1000元”。在上海市闵行区某普通居民区，记者看到一个广告百叶道闸上竟然写着“撞坏栏杆赔偿18800元”的告示。

　　家住松江区一小区的车主王先生向记者回忆起自己撞坏栏杆的经历，“去年12月早上，我着急送孩子上学，出小区时不小心蹭到了道闸栏杆，杆子歪了。我下车看着杆子就是普通的铝合金，送完孩子回来准备处理此事，结果物业张嘴就要3000元。”

　　王先生告诉贝壳财经记者，在处理事故时，物业工作人员指着栏杆上的警示语要求全额赔偿。“我说这杆子看着不值3000，他们就说这是规定，不赔钱就报警处理。”最终，王先生报警处理，民警将双方带回所里调解，经过半天的调解协商，王先生最终支付了2500元。

　　类似的经历在社交媒体上并不鲜见。贝壳财经记者检索发现，多位车主曾吐槽停车场“天价赔偿”：“一根杆子要5000块，这不是抢钱吗？”“撞歪了一点，非要换整根，报价10000元。”但也有停车场管理方叫屈：“杆子不贵，但人工、调试、停运损失怎么算？”

　　成本仅几百到数千元不等物业：标价含人工与管理成本与“威慑”成分

　　道闸栏杆的真实成本究竟是多少？贝壳财经记者联系了多家道闸设备供应商和停车场管理方，试图厘清价格构成。

　　“普通的铝合金道闸杆，零售价每米一般在30元到100元之间，主要看材质和长度。”江苏南通一家道闸设备生产厂家的销售人员李先生向贝壳财经记者介绍，“不锈钢的贵一些，85元一米；如果是带防砸胶条的智能杆，可能要110元一米。一般杆子长3至5米不等，但要说一根杆子上万，那除非是进口的特殊材质，或者集成了很多智能设备。”

　　随后贝壳财经记者在电商平台搜索发现，普通直杆道闸的价格从几百元到数千元不等。某品牌铝合金6米道闸杆售价380元，另一款带LED灯条的智能杆售价1980元，广告道闸百叶栏杆售价2000元。而整套道闸系统（含电机、控制箱、识别相机等）的价格则在3000元到2万元之间。

　　那么，为何停车场标注的赔偿价格远高于设备成本？

　　“设备本身确实不贵，但你不能只看杆子啊。”上海闵行区某物业公司宋经理在接受记者采访时道出了行业的“潜规则”，“杆子撞坏了，我们要派人去现场处理，这人工费怎么算？还有系统调试、停运期间的损失，这些都要成本的。更重要的是，标高一点有威慑力，让车主开车时小心点，减少事故发生率。”

　　宋经理给记者算了一笔账：杆子成本500元，人工费（两人半天）400元，系统检测调试，“再加上管理费和合理的利润，收1000到1500元是合理的。如果标价太低，车主不在乎，撞了赔几百块就走，我们的管理成本都收不回来。”

　　然而，对于“18800元”这类明显偏离成本的价格，宋经理也坦言：“确实有些夸张了，可能是场所想体现‘身价’，也可能是随便写个数字吓唬人。”

　　（）标准缺失致“漫天要价”，律师呼吁出台停车场赔偿定价指导意见

　　面对悬殊的收费标准，一个核心问题浮出水面：停车场管理方物业是否有权自行制定赔偿标准？这样的“格式条款”是否合法？

　　北京市京都律师事务所律师林斐然表示此类单方告示属格式条款，因加重对方责任、排除法定赔偿规则，在司法实践中一般会被认定无效。合理的赔偿标准，应按道闸杆维修或者更换的实际费用，比如材料费、人工费，再扣除合理折旧费，以发票和收据等为依据，不得单方定价。

　　上海瀛东律师事务所高级合伙人张姗姗律师表示，“根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。停车场的赔偿警示语符合这一定义，”张姗姗律师解释道，“但格式条款并非当然有效。如果提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该条款无效。”

　　张姗姗律师进一步分析，判断赔偿标准是否合理，关键在于是否“显失公平”。“如果一根市场价500元的杆子，要求赔偿5000元甚至上万元，显然超出了合理范围，车主可以主张该条款无效，要求按照实际损失赔偿。”

　　值得注意的是，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。这意味着，即使车主撞坏了道闸，赔偿金额也应基于实际损失，而非停车场单方面的标价。

　　“如果双方对赔偿金额有争议，可以委托第三方评估机构鉴定。”律师建议，“车主不应被‘不赔钱不让走’的说法吓倒，可以报警或向市场监管部门投诉，必要时通过诉讼解决。”

　　记者调查发现，目前针对停车场设施损坏赔偿，尚无明确的行业标准或政府指导价，这导致了定价的随意性。

　　“我们确实收到过相关投诉，”上海某区派出所民警向贝壳财经记者透露，“主要是车主认为赔偿价格过高。但处理起来比较棘手，因为没有明确的法规说不能超过多少倍。我们只能调解，建议双方协商，或者走司法起诉途径。”

　　该民警表示，如果停车场存在“强买强卖”、威胁恐吓等行为，可能涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，“但单纯的价格高低，除非构成欺诈，否则很难直接处罚。”

　　业内人士呼吁，相关部门应出台指导性意见，明确停车场设施损坏赔偿的定价原则。例如，可以规定赔偿金额不得超过设备实际成本的一定倍数，或要求停车场公示设备采购凭证，作为索赔依据。