近期，有多家电商和快递企业密集表示，今年春节将全力保障快件收发需求，服务“不打烊”。对此，来自甘肃的“快递小哥代表”章国志表达了不同看法：1月28日，在该省十四届人大四次会议上，身为省人大代表的他提出了取消快递行业春节“不打烊”等三条建议，倡导快递员除夕至正月初三放假，初四复工，让快递员也能安心过年。

　　就事论事，电商快递企业春节不打烊，未必就意味着所有快递员都得留守。2024年有调查显示，当年春节有约一半的快递员留岗，这本身就说明运营安排存在弹性空间。为何“不打烊”会成为普遍承诺？除却节日期间客观存在的寄递需求外，更深层的原因在于商业竞争的驱动。一旦头部企业以全年无休作为服务卖点，竞争对手便很难不跟进。久而久之，这便从一种差异化优势，演变为行业惯例，进而潜移默化塑造消费者预期——似乎任何时候下单，都应即时响应。

　　然而，春节期间的快递需求，究竟有多少属于真正紧迫、不可延迟的刚需？不难发现，多数包裹是节日礼品、非急需品或日常网购的延续，这些需求普遍可调节。倘若快递企业明确公示，春节期间的收派件服务将大幅缩减，或仅在关键节点维持基本运营，相信绝大多数消费者完全能够理解和接受，并据此调整寄递计划。所谓的“不打烊”，并非只是满足正常需求，而是助推和固化了一种“随时下单、即时满足”的消费心态，这反过来又加剧了行业在节假日的高强度运转压力。

　　这就引出了一个根本性问题：在春节这个最为特殊的传统节日里，快递业是否必须“全天候待命”？其他维系社会基本运行的行业，如医疗、水电供应等，普遍采取的是值班模式，即在核心环节保留最低限度人力，以确保应急需求得到满足，而非追求全量服务。这种模式既保障了社会运转的安全底线，也让大部分从业人员得以享受法定假期。

　　快递服务无疑重要，但其在春节期间的“不可或缺”程度，显然与上述涉及生命健康、安全秩序的领域存在本质区别。因此，借鉴值班思路，行业完全有能力探索更集约、更人性化的春节运营方案。例如，在除夕至初三期间，可由主要企业协同，在重点物流枢纽和城市保留骨干线路与核心中转场站运作，专门处理确属紧急的物资（如医疗急件），而让遍布全国的绝大多数末端网点与快递员休息。这并非要求行业彻底停摆，而是倡导行业转向一种“保障性值守”的理性状态。

　　快递企业执着于“不打烊”标签，深层逻辑是避免在服务承诺的竞争中落入下风。章国志代表的建议，其价值在于提请社会关注一种行业生态与价值排序的错位：是否可以将“无限度满足非紧急消费需求”，置于劳动者家庭团聚这一基本权利之上？就此来看，龙头企业应有勇气与智慧率先跳出“囚徒困境”，行业组织或相关主管部门亦可考虑出台柔性指引，鼓励和规范企业在法定节假日合理安排用工，保障员工休息权。

　　当然，消费者的态度同样很关键。当企业不再高调宣传“不打烊”，而是清晰地沟通阶段性服务安排，公众的包容与配合将是促使行业变革的重要力量。一个健康、可持续的市场环境，理应包含对服务提供者基本权益的尊重。□墨攻