美联储2026年的首场议息会议在周三落下了帷幕。整体而言，这场美联储年内的首秀可以称得上“乏善可陈”：美联储按兵不动维稳利率的决定符合市场事先的预期；而在会后新闻发布会上，鲍威尔面对特朗普政府的“极限施压”、主席任期结束后的去留问题、乃至美元汇率的异动等敏感话题，都选择了“避而不答”……

　　这也令不少业内人士感慨：周三这场美联储议息会议留下的最大亮点，反倒是美联储理事沃勒时隔半年再度投下的反对票……

　　包括素有“新美联储通讯社”之称的著名记者Nick Timiraos在内的业内人士在美联储会前就曾表示，沃勒的投票可能会受到特别的审视——因为他目前仍然是特朗普心目中可接替鲍威尔的人选之一。

　　投票支持降息可能有助于沃勒增添目前看来希望渺茫的候选资格胜算——因这将与总统的立场更为一致，特朗普此前曾表示不会选择任何不同意他提出的降低借贷成本要求的人。而如果沃勒与大多数人一起投票支持按兵不动，他作为独立发声者或许会声誉更隆，但也将彻底失去担任下任主席的可能。

　　而周三的结果无疑表明，沃勒选择了前一个选项！

　　对此，知名专栏作家Jonathan Levin抨击道，沃勒或许太想当美联储主席。这一决定理应会让沃勒讨得总统唐纳德·特朗普的欢心。遗憾的是，这位美联储理事本人及美联储机构都将为此付出声誉上的代价。

　　值得注意的是，美联储周三是以10比2的投票比支持维稳利率的。与沃勒一起投票支持降息的，只有外界几乎公认的特朗普“亲信”米兰，而另一位特朗普任命的美联储理事鲍曼，这一次则与多数派一起投票支持维持利率不变。

　　在博彩预测网站Polymarket上，随着沃勒向特朗普献上了支持降息的“投名状”，他被提名为下任美联储主席的概率也迅速从周二的8%跃升至周三的14%。而最热门的两位候选人——里德尔和沃什，提名概率则均有所下降。

　　沃勒或需给出合理解释

　　讽刺的是，包括Levin在内的市场人士，此前在特朗普选中的几位主席候选人中大多都更为支持沃勒，因为其长期以来的美联储理事背景，在外界看来是最可能在特朗普公然试图从白宫干预货币政策时，为美联储独立性奋力抗争的人选。

　　但如今，Levin表示，这位技术官僚以经济数据而非政治考量制定政策的形象必将受损。

　　当然，这并非过去一年里，沃勒第一次投出支持降息的反对票——上一次是在去年7月。当时沃勒宣称关税属于价格水平的一次性上涨，应予以忽略。若排除关税影响，通胀率已接近央行目标（此论至今基本成立）；私营部门就业增长“接近停滞状态”（部分成立，但失业率已停止攀升）；2025年上半年实际国内生产总值增长疲软且预计全年持续低迷（第三季度强劲数据已推翻此论）。

　　综合上述因素，沃勒在去年7月认为利率应向“中性利率”靠拢——即既不抑制也不刺激经济活动的利率水平。这确实有一定的合理性。但Levin表示，在过去的几个月里，美联储决策者已连续三次降息，将利率区间降至3.5%-3.75%，所以可能已经基本达到了那个“中性利率”水平。

　　因此，Levin指出，从经济角度来看，并不清楚眼下沃勒为什么对进一步降息如此迫切，以至于要引发一次异议。通胀率仍略高于目标——即使使用沃勒偏好的关税调整后指数也是如此——而强劲的GDP数据和稳定的劳动力市场已经消除了降息的紧迫性。此外，FOMC目前已经达到了一个合理的“中性”政策立场，尽管处于估计区间的上限。

　　Levin表示，“更重要的是，用沃勒自己的话来说，异议应当谨慎且有目的地使用。我不确定上述经济状况是否构成了这样一种罕见的情况。”以下是沃勒7月在电视采访时解释其思路时的原话：

　　通常情况下，如果你非常明确地认为在此时此刻做某事至关重要，你就会提出异议。如果你采取一种圣战分子式的姿态，“无论发生什么，我都要在每一次会议上提出异议”，那你甚至都不用出席了。每个人都知道你会做什么。所以重要的是，如果你提出异议，一定要确保你经过审慎考虑且理由正当，并且不会演变成连环异议的情况。

　　Levin指出，沃勒现在还不算“连环持异议者”，但在最近两次他未能如愿的会议(去年7月和本月会议)上，他都投了反对票。美联储决策者展开激烈辩论固然有益。只要反对意见严格基于经济逻辑，这种分歧值得欢迎。但有时反对可能更像是作秀——或是政治算计。

　　Levin总结称：

　　总而言之，我仍然相信沃勒是美联储主席职位的最佳人选。他是一位非凡的沟通者，自2020年加入美联储以来，他在判断经济形势方面有着卓越的记录。他在2021年预见到了持续通胀的风险，并在2022年提出美联储可以通过高利率抗击通胀而不引发衰退。他也是一名深受同事尊敬的建制派人士，在行政部门动用司法部攻击美联储之际，他可能是未来几年保护独立传统的最佳人选。

　　但这次的具体举动看起来并不像沃勒最光彩的举动之一。这表明，即使美联储的独立性最终得以维持（正如我所希望和预期的那样），该机构也难免蒙受创伤。特朗普丑陋的施压行动和非传统的招聘方式——迫使美联储主席候选人基本上要向他卑躬屈膝——将令人难以忘怀，即使这场闹剧最终让合适的人选登上了美联储的最高宝座。