美国退出世界卫生组织即将成真？1月22日，美国向联合国提交退出世卫组织的通知已满1年，满足了正式退出所需的程序性条件。

　　美国可不只想退出这一个群。今年1月7日，美国总统特朗普签署总统备忘录，宣布退出66个国际组织，包括31个联合国实体和35个非联合国组织，理由是这些组织“不符合美国利益”或存在管理问题。有媒体系统梳理了这串长长的“被退群榜单”，从《联合国气候变化框架公约》、联合国贸发会议、联合国妇女署，到国际可再生能源署、联合国政府间气候变化专门委员会，涉及领域极其广泛。

　　就在外界还在消化这波“退群潮”时，华盛顿方面又高调抛出加沙“和平委员会”的构想，向约60个国家和国际组织发出邀请，特朗普自己打算出任“终身主席”。章程草案规定，“成员国”只要在生效首年捐款超过10亿美元，便可成为不受3年任期限制的“永久成员”。不少西方外交官私下戏称，这是“特朗普版联合国”。

　　一边从老牌多边机制中不断抽身，一边忙着“另起炉灶”搭建以自己为中心的“小圈子”——美国这套“拆旧建新”的组合拳，正在改写第二次世界大战以来形成的全球治理版图。

　　美国政府给出的理由非常“直白”：这些国际机构职能冗余、管理不善、浪费资金，甚至“推进与美国利益相悖的意识形态”。美国国务卿鲁比奥表示，继续向这些机构输送资金“已不可接受”。然而，细究可知，指责国际机构不行的潜台词实为“不符合美国利益”，恰好又证实了这些多边框架内的话语权天平正在发生位移。无论是一国一票的联合国大会，还是新兴经济体话语权不断增强的各类国际机构，美国“一言堂”的时代正在远去。当多边议题的走向不再完全由华盛顿“定调”时，“合则用、不合则弃”的工具主义逻辑便被推向台前。

　　从更深层次看，这波“退群潮”背后是沉重的国内财政压力。美国国债已逼近40万亿美元大关，年利息支出高达万亿美元，国内基础设施老化、产业空心化、贫富分化加剧等结构性问题交织。在此背景下，白宫将每笔国际承诺都置于“成本—收益”的天平上反复“称量”，不过是“美国优先”的又一例证而已。

　　然而，国家信用并非资产负债表上的数字，而是一整套行为模式沉淀而成的市场预期。一个习惯在规则问题上“掀桌子”、在底线和红线上反复蹦跳、在会费问题上甘当“老赖”的大国，频繁向世界发出不可预测的信号，必然导致全球投资者对其政治稳定性和政策连续性的评估趋于谨慎。

　　市场最害怕的不是某个具体政策的调整，而是规则本身变得不再可信。近年来，从将美元结算体系武器化到冻结主权国家外汇储备，再到频繁退出国际条约，这些行为叠加，正在不断削弱市场把美元作为“终极安全资产”的心理基础。近期黄金价格持续走高，多国央行加速增购并将存放在纽约联储的黄金运回本国，以最原始的方式对冲信用风险，正是这一情绪的直观反映。

　　美国的“退群+建群”策略，也为其盟友体系制造了一道左右为难的选择题。欧洲一方面在应对气候变化、维持多边贸易等问题上与美国渐行渐远，另一方面又难以彻底切割对其在安全等事务上的依赖；日本、加拿大等传统“跟班”虽然在公开场合保持“谨慎低调”，私底下却在加快布局与新兴经济体的合作。在这样的拉扯中，美国构建的那些以“付费入会”“终身主席”为特征的“新圈子”，更像是一种对内安抚、对外炫耀的政治表演，而非真正能够替代已有多边体系的稳定力量。多国对所谓“和平委员会”的反应普遍冷淡，已充分说明问题。

　　“退群”的直接后果已然显现。世界卫生组织因美国欠费面临5.6亿美元至6.5亿美元预算缺口，被迫裁员超40%，关闭多个区域办事处，疫苗分发、疫情预警等核心职能收缩。联合国教科文组织虽提前布局筹资，但美国退出仍导致其在文化遗产保护、跨国教育合作等领域影响力下降。

　　对美国而言，“退群”或许能节省短期开支，但从长远看，这是在拆毁自己花了80年时间搭建的全球商誉，最终可能会动摇美元的根基。

　　顺便说一句，虽然美国“退群”已不是什么不可想象的新鲜事，但“退群”之前，是不是该把拖欠的会费先补交了？