开年伊始，支付行业罚单随之落地。银盛支付服务股份有限公司（下称“银盛支付”）与开联通支付服务有限公司（下称“开联通支付”）接连被罚，罚没金额合计约5400万元，相关责任人亦被追责，拉开了2026年支付行业合规整治的序幕。
1月23日，素喜智研高级研究员苏筱芮表示，罚单是开年“穿透式监管”真正发力的体现，说明监管已经能够看穿业务表面，精准打击底层违规。同时，千万级别的罚单也给其他支付机构敲响警钟，行业合规绝不是小事。
被罚超3000万元
在1月21日，中国人民银行北京市分行发布的行政处罚决定信息公示表显示，开联通支付因七项业务违规，被没收违法所得2555.72万元，并处罚款1287.77万元，罚没合计3843.49万元。
同时，开联通支付相关当事人宋某平对公司部分违法行为负有直接责任，被罚款22.45万元。
具体来看，开联通支付违规行为包括：未能确保交易信息真实、完整、可追溯；未严格落实风险监测要求；未严格落实风险评级相关要求；违规开展支付账户向非同名银行账户转账业务；违规开展T+0交易结算；一次性购卡1万元以上未留存身份证件；未严格落实法定代表人开户意愿核实相关要求。
值得注意的是，本次被罚所涉的7项违规业务中，“一次性购卡1万元以上未留存身份证件”涉及了预付卡业务。
1月6日，在此次的日常维护中，发现系统突发故障。该故障导致持卡人无法刷卡消费，商户无法按期结算。目前公司已对该系统进行升级维护，升级维护周期预计10天。
对此，苏筱芮表示，预付卡系统故障叠加巨额罚单，这一方面暴露了开联通支付技术系统的脆弱性，技术运维能力堪忧；另一方面，多项违规事由也体现出其内控治理存在较为严重的缺陷。
“系统故障导致业务瘫痪超10天，也反映出开联通支付容灾与应急机制严重不足。”北京市社会科学院副研究员王鹏表示。
开联通支付成立于2010年，注册资金1亿元，主要业务包括预付卡发行与受理、互联网支付、跨境支付、企业支付解决方案定制等。其《支付业务许可证》于2021年续展成功，并于2026年5月到期。按照规定，机构需在牌照有效期届满前6个月提交续展申请，当前开联通支付已进入申请的关键窗口期。
王鹏指出，罚单再度释放出支付行业监管持续收紧的明确信号。监管层正聚焦交易信息可追溯与风险监测两大核心环节，要求支付机构实现资金流向全程透明、风险防控全面覆盖；同时，对预付卡非同名转账、大额购卡未核验等违规行为保持高压打击态势，推动业务回归“小额便民”本质。监管还通过“双罚制”将个人履职与机构责任深度绑定，倒逼管理层重视合规经营。
“边罚边犯”
开联通支付此次领罚，是2026年以来支付行业出现的第二笔千万元级罚单。
1月16日，中国人民银行深圳市分行披露的行政处罚决定信息公示表显示，银盛支付因存在多项违规行为，被给予警告、通报批评，罚没合计1584.17万元。此次违规行为包括：违反商户管理规定、违反清算管理规定、违反账户管理规定。同时，时任银盛支付董事长陈某对违法行为负有责任，被给予警告，并处罚款61万元。
银盛支付成立于2009年，总部位于深圳，是银盛科技服务集团旗下子公司，2011年获得《支付业务许可证》，并在2016年、2021年已经两次成功续展，允许在全国从事互联网支付、移动电话支付、银行卡收单业务。
事实上，这不是银盛支付第一次收千万元罚单。2025年3月，银盛支付因违反商户管理、清算管理规定等，被罚没324万元；2022年3月，未按规定履行客户身份识别义务、未按规定保存客户身份资料和交易记录等，被罚没2245万元。
这种“边罚边犯”的反常现象，不仅违背《非银行支付机构监督管理条例》规定，也折射出行业发展背后的矛盾。
2024年5月1日实施的《非银行支付机构监督管理条例》明确指出，非银行支付机构应当按照审慎经营要求，建立健全并落实合规管理制度、内部控制制度、业务管理制度、风险管理制度、突发事件应急预案以及用户权益保障机制。并对技术与数据合规、资金与商户管控等方面做出严格要求。
面对巨额罚单，为何一些机构重复违规？
南开大学金融学教授田利辉表示，行业共性痛点和合规困境主要集中在三个方面：一是行业痛点在于“治理与业务”实质脱节；二是“技术风控能力”与“业务复杂程度”不匹配，面对海量、高频、场景多变的交易，部分机构风险监测系统滞后，无法有效识别新型违规手段和可疑交易；三是“合规成本剧增”与“盈利模式承压”之间的矛盾。
田利辉指出，2026年，支付监管将迈入“精准分类、差异施策”的系统化监管新阶段。大额罚单传递出三方面信号：首先“强监管、零容忍”的态势毫不动摇且持续深化；其次“双罚制”已成为不可动摇的执法原则，对机构与直接负责人的双重追责，从根源上压实公司治理与高管责任；最后监管焦点高度集中于支付业务核心风险环节、商户真实性管理、资金清算合规与账户全周期管理，机构在基础合规领域的失守将面临严厉惩戒。
