近期，关于互联网金融平台电子合同签署合规性的讨论在网络引发热议。有自媒体文章称，用户在度小满平台借款时，电子签章显示为“360借条”等第三方字样，质疑平台存在“冒用电子签章”、合同是否有效等问题。

　　针对舆论焦点，笔者向度小满方面进行了深入核实，亲身体验了借款流程，并咨询了相关法律界人士。

　　技术解密：数字证书是电子身份，合规复用并非冒用

　　此次争议中，最大的误解在于：为什么在度小满办业务，会调用之前在其他平台（如360）生成的数字证书？

　　对此，技术专家用了一个通俗的比方来解释这一行业底层逻辑：“实际上，数字身份（证书）就相当于我们的电子身份，它不是某一张固定的、只能用一次的手写签名图片。正如实体身份证在有效期内，既可以拿去坐高铁，也可以拿去住酒店一样；数字证书只要在有效期内，且经过真实性核验的，也是可以通用的。”

　　“虽然基于可追溯性原则，可能会调用出该数字身份首次生成的事由（如360），但这并不代表当下的交易是旧场景的复制。”专家进一步解释，“因此，同一个数字证书在不同业务中的合法出示，不构成冒用。”

　　平台实测：首次借款需过“刷脸+密码”双重关卡，借款前需要身份核验

　　为验证“不知情被贷款”的可能性，笔者对度小满平台的借款流程进行了全链路实测。

　　在使用过程中，发现安全门槛设置颇为严格：在借款发生前，系统要求进行人脸识别、身份证验证等身份核实；在实际签署协议及提现前后，还需进行其它身份核验。

　　对此，度小满方面回应称：“后台数据显示，涉事用户通过度小满平台申请多笔借款，借款前均已要求用户使用刷脸识别、验证支付密码等多种方式进行身份确认，保障交易真实性。”

　　据度小满相关负责人透露，该用户最后一次借款行为发生于2023年。对于外界希望公开用户具体验证记录的呼声，该负责人坦言，依据《个人信息保护法》及用户隐私条款，公司无法在未获得用户本人授权的情况下，擅自向公众披露其具体的实名验证细节及照片，希望公众予以理解。

　　律师观点：具备“唯一性”与“验证闭环”即有效

　　针对“跨平台调用证书”的法律效力问题，北京国标律师事务所律师表示，从行业实践来看，上述模式属于电子签名领域的常规操作。“法律上看，是否存在‘冒用’的核心，不在于签章那一刻证书上显示的‘发行方’是谁，而在于调用这个证书的人是否经过了合法有效的授权。”

　　北京国标律师事务所律师分析指出，只要数字身份具备唯一性、可追溯性，并且在实际调用过程中经过了严格的身份验证流程（如人脸识别），足以证明是用户本人的真实意愿，那么这种调用就是合法的。