2026年1月初的一次门店清退，演变为公开对峙。
KKV与深圳卓悦中心的纠纷，并非简单的单点冲突，反而在上市关键期将KK集团的商业模式、商场关系与盈利稳定性同时推入聚光灯下。
纠纷发生在“最不该出事”的时点
2026年1月4日晚，深圳卓悦中心北区的KKV门店，再次被围挡封闭。
这是不到一个月内的第二次强制闭店。首次闭店发生在2025年12月14日（停水断电），经协调12月19日恢复。
与首次停水断电不同，此次清场更为彻底：围挡拉起、保安值守，货品仍在，但门店已无法营业。
冲突现场出现人员受伤的情况，随后送医。次日，商场方面正式宣布解除合同、收回铺位，并启动新一轮招商。
1月5日晚，“卓悦中心”微信公众号就此事发布的说明
对KKV的母公司KK集团而言，时间点异常敏感。公司仍在为港股上市寻找窗口，而此次线下主力店与核心商场的正面冲突，被完整地暴露在公众视野中。显然，这并不是一场“低调的商业分歧”。
一份合同，两种叙事
争议的核心，集中在一份签于2021年的租赁合同。
当年，KKV以近千万元投入，携IP联名资源进驻卓悦中心北区，租期六年，租金结构为“基本租金+业绩提成，两者取高”。合同同时约定：若连续一定期限仅缴基本租金，商场拥有解约权。
卓悦中心的说法是，KKV自开业以来经营效率低于同类主力店，长期未产生业绩提成租金，已构成根本违约。商场称，在最终清退前，已进行数月沟通、多次正式催告，并提供近44万元运营支持。
KKV的回应则完全不同，其坚持按合同缴纳基本租金，否认拖欠，认为商场未兑现人流承诺，且北区业态调整直接影响门店表现。
双方各执一词，合同细节未公开，外界难以裁决租约罗生门是非。但有一点已经清晰：在“低固定+业绩分成”的合作框架下，当销售表现持续低于预期，矛盾会迅速外溢。
单店纠纷，折射的是商场关系变化
卓悦中心事件并非孤例。
过去几年，KK集团旗下门店多次因业绩或定位问题遭遇清退或关闭，包括温州、武汉、长沙、深圳、中山、东莞等地的购物中心，涉及KKV及集团其他品牌。
仅2025年一年，全国关停门店就超过10家。
这些案例并不集中于单一城市，也不局限于某一商场类型，而是出现在多个区域核心商业体中。它们共同指向一个现实变化：购物中心对“网红引流型主力店”的容忍度正在下降。
在消费趋于理性、商场强调坪效和转化的背景下，当门店无法持续贡献业绩，原本模糊的合作弹性，往往会被重新拉回合同条款本身。
规模仍在，但节奏已经放缓
截至目前，KK集团旗下拥有主打精致生活方式的集合店“KKV”、美妆零售品牌“THE COLORIST调色师”、潮玩文化品牌“X11”、进口商品集合店“KK馆”等品牌，全球门店总数仍超过1150家，覆盖国内31个省份，并延伸至新加坡、泰国、马来西亚等市场。
2026年初，马来西亚第20家暨全球第700家KKV门店开业，海外布局仍在推进。
但如果放在同行坐标中，差距正在显现。名创优品（09896）已在全球112个国家和地区布局8000余家门店，海外GMV占比持续上升；泡泡玛特（09992）则通过IP运营实现高溢价与多元变现。
KK集团的买手制集合店模式，优势在于选品灵活、反应迅速，也曾在流量红利期快速放大规模。但这一模式高度依赖第三方品牌供给，对租金、流量和商场关系极为敏感。
当单店表现波动，规模本身反而可能成为不稳定性的放大器。
盈利改善，扩张强度正在放大压力
从财务表现看，KK集团并非没有改善。
招股书显示，公司2019年至2022年分别实现营收4.65亿元、16.46亿元、35.24亿元和35.51亿元；2023年前10个月实现营业收入47.69亿元，同比增长55.5%，并实现整体盈利，净利润2.09亿元，经营利润转正为3.76亿元，结束了此前多年累计亏损的状态。
但另一组数据同样醒目：高租金成本、持续攀升的广告投放，以及扩张所需的前期投入，仍在考验盈利的可持续性。广告支出在三年内从千万元级别升至近8000万元。
在此背景下，单店盈利是否具备足够的抗波动能力，成为绕不开的问题。卓悦中心的纠纷，恰恰将这一问题从财务报表，推到了现实经营场景中。
媒体根据KK集团招股书披露的历史门店扩张数据推算认为，未来两年公司或将新开约550家门店，扩张节奏相当于平均每1.3天开设一家门店。
当扩张速度继续维持在高位，而部分一二线城市门店已显露出业绩压力、租约冲突与关闭风险时，扩张本身是否会进一步放大现金流压力与管理复杂度，成为管理层无法回避的问题。
招股书显示，2020年至2022年及2023年前10个月，KK集团租金支出分别为1.8亿元、4.2亿元、5.5亿元和5.1亿元；同期员工成本分别为1.8亿元、4.6亿元、5.2亿元和5.6亿元。
此外，为收编加盟店，公司在2023年前10个月支付超过6亿元，共有175家加盟店、282家非全资门店转为全资门店。这一调整在增强控制力的同时，也意味着租金和人力成本将进一步集中体现在财务报表之中。
上市叙事被不断打断，纠纷成为样本
自2021年以来，KK集团已四次向港交所递交或者更新招股书，最近一次在2024年初，目前已失效。
期间，公司曾对多家发布报道的媒体提起诉讼，涉及数量超过17家，多数以调整诉求或未获支持收场。这一做法并未消解外界疑问，反而引发关于沟通方式与成熟度的讨论。
在资本市场趋于审慎的当下，投资者更关注的是：模式是否足够稳健，纠纷是否可控，盈利是否经得起周期检验。
卓悦中心事件，并不能直接决定KK集团的上市结果，却在关键时刻，把这些问题一并摆上了桌面。
从一家门店的清退，到多地发生的闭店，再到反复递表未果的上市进程，这些并非孤立线索，它们共同构成了一个现实样本：当买手制集合店的增长逻辑遭遇流量放缓、商场理性化与资本审视，过去被规模掩盖的问题，正在逐步显形。
KK集团主打的潮流美妆集合店的模式，也有了越来越多竞争者。仅在温州万象城，便集合了酷乐潮玩、BA饰物局、好西好等集合店。此前，KKV门店的网红泡面墙走红网络，如今在这些竞品门店，玩偶、棒球帽、奥特曼等也被摆上了墙，供用户自由挑选、打卡拍照。
KK集团“色彩美学+零售”打造网红打卡地的经营思路，在竞品不断追赶下，优势正逐渐被消解。用户可能被社交平台网红打卡的美照吸引到店，但这不等于能长期留住消费者，甚至让他们掏钱。
KK集团仍然拥有品牌基础、门店网络和海外探索的空间，但如何在扩张与稳定之间找到新的平衡，已不再是纸面问题，而是一道正在被现实反复审视的选择题。
