支付“书房养生面”的溢价，换来中央厨房的“标准品”。近日，某品牌捞面“仅面现煮”引发争议。此次争议已超越“是否是预制菜”的定义之争，更折射出深层矛盾——工业突飞猛进与匠心手作期待能两全吗？

　　争议的核心：一是知情权缺失；二是消费者体验价值错付。人们为上海阳春面、苏州奥灶面排队买单，是因为看得见的工艺和“老师傅”的时间成本。而部分品牌将溢价附着于“书房”“草本”等概念之上，当被曝出高度依赖标准化料包时，消费者的信任瞬间崩塌，“不值”“上当”随之而来。

　　2025年，我国预制菜市场规模预计达6173亿元，同比增长27.3%。工业时代注重效率，人们并非反对工业化本身，而是反对用工业化的“标准品”，全额收取对标“现场匠心”的情感与价格。资本涌入需要高效“复制”“黏贴”，以支撑估值，而消费者期望有温度的体验，一如浙江特产江西小炒之所以爆火出圈，是因为它“有锅气”“价格公允”，有“家的味道”。

　　更致命的是品牌以“合规”作为商业实践全部辩护的逻辑，恰恰暴露了在“合情”层面的傲慢，疏忽了消费者的情感期待。

　　解铃还须系铃人。透明化不应是企业被动的底线，而应成为其主动竞争的价值高地。国家推动预制菜国标与餐饮明示制度。未来，品牌应主动把“中央厨房当日鲜配”“核心汤底预制备”等信息标识于菜单，将选择权与知情权交还消费者，信任之基方能重塑。

　　更深层次，重构与工业化规模相匹配的价值叙事。规模化餐饮无需，也很难全流程现做。诚信者，天下之结也。与其用模糊的“匠心”包装工业效率，不如扎实构建并传递“高标准管控、味道更稳定、安全可追溯”现代餐饮理念。

　　人间烟火气，最抚凡人心。时代浪潮奔涌，最大的商业诚信不应止于“不撒谎”，更要“会说话”。

　　标准化不需要扯上“现场感”当幌子，工业化也不是消费者信任崩塌的借口。拿出真诚的叙事、温暖的服务，品牌自会赢得消费者和市场的长久尊重。