在未来的临床场景中，可能会出现这样一幕：一方是经验尚浅的年轻主治医生，另一方则是经过海量病例训练的人工智能系统。当二者针对同一名患者给出不同诊疗建议时，由于信息与权威的不对称，年轻医生往往面临较大的心理与专业压力，难以直接反驳AI结论。

　　如果医生采纳了AI的错误判断，结果可能被视为技术问题；但若医生否定AI建议却最终判断失误，则更容易被归因于个人能力不足。这种潜在的责任错位，正成为AI进入医疗场景后亟须回应的现实问题。

　　近日，围绕AI诊疗结论的责任归属问题，业内展开了多方讨论。

　　中国人民大学人口与健康学院党委书记宋月萍在接受《中国经营报》记者采访时表示，智能体的引入，使医生在医疗行为中同时兼具“委托人”和“代理人”的双重角色，必须通过制度设计明确责任边界、厘清风险承担主体。

　　国家卫生健康委基层司综合处处长姜伟林也指出，AI在医疗卫生领域的推广应用，应在提升效率的同时，兼顾公平性、真实性以及责任界定问题。

　　多位受访人士认为，当前阶段，明确AI应用场景下的责任认定尤为重要。随着AI在基层医疗机构的渗透速度加快，其在基层的发展空间甚至可能大于公立三甲医院，由此产生的医患分歧和责任争议也将更加普遍。

　　一位国家卫生健康委基层司相关人士向记者表示，基层医生通常被认为主要擅长常见病、多发病的诊疗，而AI是通过大规模数据训练形成的智能模型，能够在一定程度上为部分疾病提供相对科学的参考判断，实现“补位”作用。

　　该人士进一步表示：“AI对于医生而言，是对专业知识乃至跨学科知识的重要补充，这一点对基层医疗卫生机构的医生来说尤为关键。”

　　不过，他也强调，从现阶段看，AI本质上仍然只是辅助诊断工具，通常被称为“AI辅助诊断、辅助诊疗”。在这一应用模式下，真正承担医疗责任的主体仍然是医生，当前依然是以医生为核心的诊疗责任体系。

　　不少医生也向记者反映，当患者带着AI给出的建议前来就诊，例如“AI说我应该服用某种药物”，而医生根据临床判断给出不同用药方案时，“最终应以医生的判断为准”。

　　上述国家卫生健康委基层司人士明确表示：“在现阶段的制度与实践框架下，尚不存在AI承担法律责任的问题，医疗责任主体依然是医生。”

　　与此同时，AI医疗赛道也正在吸引多家科技企业加速布局。

　　蚂蚁集团推出了AI医生助手产品。2024年12月15日，其发布“蚂蚁阿福”，定位为“AI健康朋友”。华为则组建医疗卫生军团，聚焦AI辅助诊断领域，目前已与62家头部医院展开深度合作，包括联合瑞金医院共建RuiPath病理大模型，与中山眼科中心发布眼科大模型等。京东方面，则将旗下AI医疗小程序“康康”设为京东健康App首页入口，用户可通过对话方式高效连接医疗服务与相关商品。