“推进基本医疗保险省级统筹”已明确写入“十五五”规划建议之中。2026年，我国将在全面做实市地级统筹的基础上，稳步推进基本医保省级统筹。
国务院常务会议日前对推进省级统筹作出了进一步的部署。目前，全国已有20个省份发文推进省级统筹。
2026年医保省级统筹提速，将对普通人的求医问药带来哪些影响？
第一财经采访的专家表示，医保省级统筹是让绝大多数参保人受益的改革，它赋予了参保人更大的就医自主权、更公平的待遇保障、更便捷的经办服务，但对于医疗机构来说则是机遇和挑战并存，三级医院的“虹吸效应”可能会加剧，这对医疗机构自身能力的提升以及医保基金的监管提出了更高要求。
2026年，医保省级统筹加速之年
基本医保省级统筹可以扩大医保基金共济范围、提高医保基金抵御风险能力，同时也是提升医保基金治理水平的举措。
从1994年职工医保改革的“两江试点”（江西九江、江苏镇江）算起，长期以来，中国的医保是以县级统筹为主，医保基金的资金池建立在县里，这导致各地在筹资水平、待遇标准、支付方式和预算管理等各不相同，医保制度出现严重碎片化。
“十四五”期间，我国基本实现了医保基金的市级统筹，“十五五”努力推进省级统筹。
从地方实施的省级统筹模式看，主要是两种：一是统收统支的模式，即全省（市）医保基金统一征收、管理和支出，北京、上海、天津、重庆、海南等省（市）实现了统收统支，这些省份的特点是内部差异较小，其中4个是直辖市。此外，还有青海在居民医保实现省级统收统支的基础上，将在2026年1月1日实施职工医保省级统筹，设置3年过渡期，过渡期后适时实行基金省级统收统支。
另一种是更加主流的省级调剂金模式，通常设立基础调剂金和紧急调剂金。基础调剂金用于事前均衡各地因老龄化、人口结构等因素造成的基金压力；紧急调剂金用于事后弥补基金当期缺口，应对重大疫情等突发风险。
医疗战略咨询公司Latitude Health创始人赵衡表示，省级调剂基金一般是地级市当地筹资额的1%～5%，对当地的医保基金平稳发展的影响有限，却能弥补省内筹资能力较差地区不足，也能降低中央和省级财政原先对这些地区补贴的压力。
全国医保工作会议要求，明年稳妥推进基本医保省级统筹；已推进省级统筹的省份要进一步优化基金预算管理，压实省市分级管理责任，强化基金管理运行评价和运用；尚未推进省级统筹的省份要加快推动省域内各统筹地区政策和经办统一规范，夯实省级统筹工作基础，提升基金管理能力。
对求医问药有何影响
上海市卫生和健康发展研究中心主任金春林对第一财经表示，对于参保人来说，省级统筹之后，医保资金池更大、抗风险能力更强，以后省内就医就不算异地就医，政策差距更小，公平性更强，而且由于资金池变大，对于大部分人来说待遇也会有所提高。
2025年12月26日，贵州省举行基本医保省级统筹实施情况新闻发布会，介绍贵州省实施基本医疗保险省级统筹一年来的情况。
贵州省医保局党组书记王文忠表示，贵州采取风险调剂模式，从城乡居民医保起步，逐步覆盖职工医保，聚焦减轻就医负担，2026年将基本实现居民医保待遇政策全省统一参加居民医保的人员，可分类享受门诊、住院及生育医疗待遇。本次政策统一，稳固了慢性病保障水平，强化了急诊抢救、生育医疗等方面的保障政策，全省居民医保待遇水平更加均衡。
金春林表示，医保省级统筹消除了省内医保的政策壁垒和基金池分割，以后基本上省内流动不算异地就医，减少了省内异地就医的场景和结算需求，可以让患者少跑腿少垫资，可以明显减少省内异地就医的人次和基金的流动。
赵衡认为，随着省级统筹推开，医疗市场结构将进一步分化。随着统筹层级上抬，原先以地市为单位的就医模式也将被打破。在省内就医不再算异地就医，病人将涌入本省的优质医疗机构，从而推动拥有优质医疗资源的大医院进一步做大。
金春林认为，医保省级统筹对医疗机构的影响是双向的，机遇和挑战并存。省内就医自由了，患者自然就会向省内更好的大医院倾斜，欠发达地区医疗机构生存空间被挤压，一些乡镇卫生院的冲击可能会更大。所以这就要求医疗机构自身的能力要提高。
“医保省级统筹将不可避免将强化大医院的虹吸能力，未来支付方和服务方之间将持续展开博弈。”赵衡表示，大医院的虹吸必将迎来医保的强监管，下一步异地就医纳入DRG是必然趋势。但由于异地就医以疑难杂症和重症为主，主要的服务集中在医疗资源较为丰富的区域医疗中心。随着这部分病例的纳入，大医院的高速扩张模式将受到一定遏制。
对于省内取消异地就医可能带来的一些问题，湖南省《关于推进基本医疗保险省级统筹的实施意见（征求意见稿）》在“均衡全省待遇保障标准”方面提出，统一异地就医政策，异地长期居住备案和异地急诊抢救人员支付比例执行参保地标准，其余情况省内异地就医支付比例下降10个百分点、跨省异地就医支付比例下降20个百分点。
促进地区公平，统一待遇政策是省级统筹核心任务。赵衡表示，统一待遇并不是强行拉平不同筹资水平地区之间的差距，而是要缩小地区之间的待遇差距，但仍与当地的筹资水平挂钩，保持合理倍差。
