微显示整体解决方案提供商视涯科技近日于科创板提交IPO注册。12月26日，视涯科技发布了《科创板首次公开发布股票招股说明书（注册稿）》（以下简称“招股说明书”）。
在招股说明书中，视涯科技披露其上市目的：公司通过本次上市募集资金提高研发能力及硅基OLED微型显示屏产能。一方面能够保障我国微显示产品的供应安全；另一方面，公司将带动设备及材料的国产替代，深度提升产品的自主可控程度，提升我国微显示产业链的综合竞争力。
《中国经营报》记者注意到，虽然有着较强的竞争力，但在对视涯科技的两轮问询中，上交所共提出多个问题（第一轮19个，第二轮5个），从产品、行业格局到经营业绩以及关联交易，公司经营的部分隐患渐渐浮出水面。
持续亏损
招股说明书显示，视涯科技是全球领先的微显示整体解决方案提供商，核心产品为硅基OLED微型显示屏，并为客户提供包括战略产品开发、光学系统和XR整体解决方案等增值服务。其中，公司核心产品硅基OLED微型显示屏是AI时代新一代智能终端的核心硬件。
根据弗若斯特沙利文报告，2024年行业内已实现百万级出货的厂商仅索尼与视涯科技，2024年索尼在全球XR设备硅基OLED产品出货量排名全球第一，约占全市场出货量的50.8%；视涯科技出货量排名全球第二、国内第一，约占全市场出货量的35.2%。
南开大学金融发展研究院院长田利辉向记者指出，视涯科技的过会得益于“技术卡位”与“政策东风”。其核心优势是其硬核的技术领先性与市场地位。视涯科技是全球仅有的两家实现百万级出货量的硅基OLED微显示企业之一。“视涯科技于2025年6月被受理，正是科创板重启未盈利企业适用第五套上市标准后不久，这为它这类高研发投入、暂未盈利的硬科技企业打开了关键的大门。”田利辉说。
虽有着不容小觑的竞争力，但视涯科技目前尚处于亏损状态。招股说明书显示，2022年、2023年、2024年以及2025年上半年，公司归属于普通股股东的净利润分别为-2.47亿元、-3.04亿元、-2.47亿元和-1.23亿元。
视涯科技在招股说明书中分析称，亏损原因主要有：第一，公司及下游行业均处于快速发展期，下游AI终端产品正迅速迭代，销售规模效应显现尚需一定时间；第二，基于经营战略考量，公司报告期内进行大规模产线投资建设，产线计提的较大折旧对当前和未来一定时期的盈利能力产生影响；第三，公司所处行业技术竞争激烈，为保持竞争优势，需维持较大规模研发投入。
苏商银行特约研究员张思远向记者表示，视涯科技亏损根源在于行业特性与发展阶段的双重约束。其一，研发投入强度高：公司近三年研发费用累计7.93亿元，占营收比例达115.61%；其二，固定资产折旧压力大：12英寸产线建设形成固定资产及在建工程15.5亿元，年折旧额超1亿元，占2024年营收的37.54%，产能利用率尚未完全释放规模效应；其三，行业处于培育期：下游XR设备市场渗透率仍低，公司营收规模有限，尚未形成“营收覆盖成本”的正向循环。
记者同时注意到，近年来，视涯科技的债务增长较快，流动负债和非流动负债均有所上升。根据招股说明书，2022年、2023年、2024年以及2025年上半年，视涯科技的流动负债合计分别为2.18亿元、2.08亿元、2.7亿元和14.19亿元。同期非流动负债合计分别为4.77亿元、4.69亿元、7.14亿元和7.97亿元。
田利辉向记者指出，负债攀升并非源于传统的银行借款，而是业务扩张带来的特殊经营负债，它既预示了未来巨大的订单潜力，也带来了新的依赖和风险。
根据招股说明书和问询回复资料，主要原因是一项与“客户三”签订的长期产能锁定协议。为了锁定2026年及2027年数百万块显示屏的产能，该战略客户向视涯科技支付了巨额的“产能保证金”。这笔钱在财务上计入“其他应付款”，导致公司负债总额（特别是流动负债）大幅上升。同期，视涯科技又将部分保证金支付给关联方奕瑞科技，以锁定其未来晶圆背板的供应，这又导致了“其他应收款”的激增。
记者查阅《关于视涯科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函之回复》（以下简称“《问询函回复》”）发现，在三方协议履行中，客户三指定视涯科技为其定制硅基OLED微显示屏的供应商，并指定视涯科技向奕瑞科技采购相应的晶圆背板，故奕瑞科技系客户三8-1-109经过多方审查评选后指定的晶圆背板供应商，即二级供应商。由于视涯科技系微显示屏产品交付的直接责任和义务承担方，有义务保障二级供应商奕瑞科技履约，因此，客户三直接向视涯科技支付产能及出货量保证金，并要求视涯科技按合同列明的金额向奕瑞科技支付产能及出货量保证金。
关联交易存疑
上述关联交易也引起了监管注意。在《问询函回复》中，上交所表示，请发行人披露：发行人委托奥思启、歌尔股份进行技术和产线开发的具体内容，发行人向关联方采购、销售的必要性和公允性，关联交易未来是否持续，与上市公司信息披露是否存在差异。
对此，视涯科技方面回复称，不论是关联销售还是关联采购，公司的销售价格均具有公允性。以奕瑞科技为例，视涯科技在《问询函回复》中指出，2025年1—6月，奕瑞科技基于研发需求向发行人采购小批量光学系统进行研发测试，交易具备商业合理性。由于奕瑞科技该产品目前处于样品试制阶段，采购数量及交易金额均较少，价格系基于成本加成原则确定，具有合理性和公允性。
据介绍，对于跟奕瑞科技关联交易未来持续性，发行人向奕瑞科技关联采购设备的未来持续性主要取决于发行人未来生产对于设备的需求。同时，截至本回复出具日，视涯科技和XR领域战略客户、奕瑞科技已签署三方协议，视涯科技将根据战略客户产品开发和量产进度向奕瑞科技采购生产上述硅基OLED微型显示屏产品所需微显示晶圆背板，未来预计向奕瑞科技采购金额或显著增长。
《问询函回复》内容显示，根据客户三指定，发行人新增奕瑞科技作为其产品的晶圆背板供应商，承担晶圆背板生产任务，采购单价将基于同规格市场价格、采购规模等因素并经商业谈判确定。
就此，视涯科技在招股说明书中也进行了风险提示：因产品量产需要并经该战略客户批准，视涯科技未来将向关联方奕瑞科技采购上述硅基OLED微显示屏所需的晶圆背板。随着战略客户订单的实现，视涯科技预计2026年对奕瑞科技的晶圆背板采购金额占比约为26.5%—33.0%，可能引致供应商集中度及关联采购占比进一步提升。如未来主要供应商或关联方无法满足视涯科技对原材料或服务的要求，且视涯科技短期内未能寻找替代供应商予以应对，则可能对公司生产经营产生不利影响。此外，未来如视涯科技关联交易相关内部控制措施不能持续严格执行，可能存在关联交易损害公司及中小股东利益的风险。
上市存不确定性
关联交易的公允性是IPO审核的“生死线”，《首次公开发行股票并上市管理办法》明确要求“关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形”。
视涯科技的关联交易是否合规？是否真如其所说具有公允性？
张思远向记者指出，关联交易合规需满足三项核心标准：一是必要性，交易需基于业务协同或资源稀缺性，无法通过独立第三方替代；二是公允性，定价需参照市场独立第三方价格，避免利益输送；三是程序合规，需履行董事会审议、独立董事事前认可、关联方回避表决等流程，并充分信息披露。
“视涯科技的关联交易存在一定合规风险。”张思远向记者指出，视涯科技向实控人顾铁控制的奕瑞科技采购晶圆背板，且“客户三”指定奕瑞科技为唯一供应商，导致采购必要性存疑；向歌尔股份销售产品并委托其开发产线，交易定价公允性缺乏独立第三方数据佐证。监管问询明确要求说明“必要性与公允性”，反映出潜在风险：若关联交易持续依赖，可能影响公司独立性；若定价偏离市场，可能被认定为利益输送，参考2025年A股关联交易违规案例，合规性需持续关注。
田利辉向记者指出，关联交易本身并非“洪水猛兽”，其合规性核心在于程序合规、定价公允、信息披露充分三个标尺。程序上，必须履行严格的内部审议与回避表决；定价上，应与独立第三方交易价格可比，不能成为利益输送的通道；信息上，必须真实、准确、完整地向投资者披露。
从公开信息看，田利辉指出，视涯科技的关联交易网络确实复杂且关键。其采购、销售对象涉及股东（如精测电子、歌尔股份）和兄弟公司（奕瑞科技）。这其中，与奕瑞科技围绕“客户三”订单形成的三角关系是监管问询的重中之重。核心风险点在于：一家目前尚未量产晶圆背板的关联方（奕瑞科技），被指定为未来核心原材料的独家或主要供应商，其商业合理性、供应稳定性和价格公允性，都需要强有力的证据来证明。虽然视涯科技及关联方声称已建立制度确保公允，但这确实是投资者需要持续审视的潜在风险区。
在上市之际出现种种问题，视涯科技能否顺利上市？
张思远向记者指出，尽管视涯科技已过会，但仍存在经营与财务层面的不确定性：一是盈利预测依赖下游XR市场爆发，若行业增长不及预期，亏损可能持续；二是客户集中度很高，单一客户订单波动将直接冲击营收；三是技术路线竞争加剧，Fast-LCD（Meta采用）、Micro-LED（苹果布局）可能分流需求。
投资者需重点规避四类风险：持续亏损风险、关联交易风险（实控人控制的上下游企业可能影响独立性）、负债风险、技术迭代风险，若硅基OLED被替代，现有产线将成为沉没成本。
田利辉向记者指出，过会只是拿到了“准考证”，提交注册后仍存在不确定性。监管机构可能会就上述关键问题，尤其是关联交易的商业实质与风险，要求视涯科技和中介机构作出更彻底的披露和验证。
对于投资者而言，若其未来上市，必须清醒认识这是一笔高风险、高潜在回报的投资。风险至少包括盈利时间的不确定性风险、客户高度集中的风险、关联交易引致的治理与经营风险。如前所述，复杂的关联交易若处理不当，可能损害公司利益，同时面临行业竞争加剧与产能过剩风险。
对于视涯科技上市原因以及目前存在的种种问题，记者致电视涯科技方面，但对方表示不便接受采访。
