指数基金最近算是火出了圈，成了不少投资者眼中“稳扎稳打”的优选。它不追求暴涨，只求紧紧跟上指数的步伐，像个稳定拿班级平均分的中等生，省心又透明。

　　有朋友摩拳擦掌准备下场时，却发现基金列表里除了“指数基金”，还赫然列着“指数增强型基金”。这个“增强”二字，听起来就让人浮想联翩，这是意味着收益率更高、更稳定吗？

　　两类基金的差别在哪？

　　要弄懂指数增强基金，得先从它的基准——普通指数基金说起。

　　普通指数基金，目标非常纯粹：复制指数。比如沪深300指数基金，它的任务就是尽可能一模一样地买入沪深300指数包含的所有公司股票，并按照相同的权重进行配置。基金经理的个人判断在这里作用很小，主要职责是“跟踪”，减少跟踪误差。这类基金的核心魅力在于“被动”，你赚的是市场整体上涨的钱，不依赖基金经理的操作，费率通常也较低。

　　指数增强型基金，是在跟踪指数的基础上，试图通过一些“操作”来获得比指数本身更高的收益率。它不是完全被动地复制，而是在绝大部分资产，通常80%以上，跟踪指数的同时，拿出剩下20%的仓位，让基金经理发挥主观能动性，进行“增强”操作。

　　它“增强”的核心目标是实现“超额收益”。简单来说，就是不仅要吃到市场平均上涨的蛋糕，还试图通过基金经理的选股、择时等手段，额外再挖一小块蛋糕。

　　但是基金经理的操作不能瞎来，他实现“增强”的方法有固定套路和要求。一是量化模型选股，利用计算机模型，从指数对应的成分股里，选出未来可能表现更优的子集，多买一些；同时减少或剔除模型认为未来表现可能较差的股票。二是基本面增强，基金经理和研究团队深入分析企业，超额配置他们认为基本面好、估值低的公司。三是在规则允许范围内进行小幅度的仓位调整或行业权重倾斜。所有这些操作，都必须在一个严格的“跟踪误差”约束下进行，不能偏离指数太远，否则就变成主动基金了。

　　“增强”效果如何？

　　道理听起来很美，但实际效果是不是真的“增”了呢？不妨看看过去10年两类基金的表现，从数据中找到答案。

　　下表整理了两类基金的核心业绩指标，包括10年最大回撤以及1年、2年、3年、5年、10年的收益率，涵盖了平均数、中位数、最大值和最小值。对绝大多数普通人来说，中位数更有参考价值，因为它代表了一半基金能取得的表现，不会被极端值拉高或拉低，更贴近实际投资中的大概率情况。

　　指数型和指数增强型基金对比

　　两类基金产品的风险大差不差。从过去10年最大回撤中位数来看，普通指数基金是-44.49%，指数增强型基金是-42.90%，两者相差不到2个百分点。（最大回撤指在一段时间内，投资者可能遇到的最大亏损。）这意味着，在市场最极端的下跌行情中，“增强”策略并没有提供显著的“盔甲”，该挨的打，一样没少。

　　不同持有周期下，两类基金的表现差异就比较明显了。如果把时间拉长到10年，指数增强型基金的中位数收益率达到了71.65%，而普通指数基金中位数收益率是51.12%。指数增强型基金整整多出了20个百分点！这个“增强”的长期效果，可以说是实实在在的，前提是你能10年坚持持有。再看持有1年的短期表现，指数增强型基金的中位数收益率为19.89%，只略高于普通指数型的17.53%。

　　然而，指数增强型基金的表现并非一路高歌。持有2年、3年和5年的中期表现，普通指数基金的中位数收益率反而更高。这意味着，指数增强型基金的“增强”收益，并非在每个阶段都能稳定输出。它更像一个“景气放大器”，在适合其策略的市场环境下，能跑出显著的超额收益；但当市场风格切换，增强策略失效甚至产生拖累时，它可能反而跑输简单的指数复制。

　　所以，指数增强型基金，并不一定比普通指数基金更好“，它”增强“的，是获取更高收益率的可能性，它把一部分赌注从”市场本身“转移到了”基金的增强策略是否有效“上，更适合那些风险承受能力较强，不满足于只拿到市场”平均分，愿意为了追求更高收益率而承担更大不确定性的投资者。