规范涉企行政执法专项行动的重点，除了纠治乱收费、乱罚款、乱检查、乱查封等“四乱”问题，还要整治执法人员行为不当、执法标准不一致、制度落实不到位、职责边界模糊等问题，切实为企业松绑减负，营造稳定、公平、透明的法治化营商环境。司法部近日发布规范涉企行政执法专项行动第三批典型案例，集中呈现各地在专项行动中，强化个案纠偏的同时注重机制建设的多种做法，体现了行政执法监督在协调解决行政执法标准不一致、纠正违法或者不当执法行为中的作用。

　　从司法部公布的案例看，部分地区的执法人员中，有的违规干预商户经营、推销亲属代理产品，有的索要、收受商户红包礼金，还有的在涉案财物管理方面存在程序、文书缺失，甚至无视罚缴分离的规定，将罚没款截留到部门小金库。这些行为破坏了市场公平竞争的正常秩序，损害了政府公信力。罚缴分离制度是行政处罚罚没收入管理的关键规范，对于维护行政执法公正性、保障财政资金依法管理，以及提升政府公信力有不可或缺的作用。行政强制法等法律法规对查封、扣押财物的程序、保管及处置有着明确且严格的要求。下一步，各执法部门应当按照要求，严格约束执法人员行为，守住公平廉洁底线；建立完善管理台账，细化管理流程与职责，构建长效监督机制。

　　政府购买服务是促进转变政府职能、改善公共服务供给的重要举措。但是，有的地方在采购方案中，拟将隐患排查、下达整改指令、复查验收等行政检查工作也交由第三方承担，违反了相关规定。应严格执法权责边界，强化长效机制建设。

　　异地执法是广受关注的话题。本次公布的案例显示，仍有地方执法部门对外地经营主体作出行政处罚，涉嫌违规异地执法。各地执法部门在处理案件时，应当先研判自身是否具有管辖权，发现违法行为发生在异地时，将线索移送有管辖权的属地行政处罚机关，不能直接实施行政处罚。

　　典型案例具有示范引领作用，各地执法部门可以结合公布的典型案例举一反三，进一步厘清谁来执法、根据什么规则执法、在什么地方执法的标准，聚焦企业新诉求和执法新难点，推动规范涉企专项行动从集中整治向常态化规范延伸，不断增强企业和群众的获得感、幸福感、安全感。