21世纪经济报道记者赵娜上海报道

　　当ESG在全球不同市场呈现明显分化之际，这一框架正站在一个新的十字路口。

　　过去一两年间，ESG在欧美市场的推进遭遇现实阻力。在美国，ESG相关议题被卷入政治讨论，其关注重点逐渐偏离了原本作为长期风险管理和公共治理工具的定位；而在欧洲，ESG更多体现为一套不断趋严的合规要求，相关标准在持续提高的同时，也显著抬升了企业和投资机构在执行层面的成本。

　　在这一轮变化中，一些国家和地区在推进ESG时开始显现出犹豫，实践层面的压力逐步浮现。这并不意味着ESG方向本身发生了改变，更像是在不同制度环境下，其推进方式和实际效果出现了差异。

　　相比之下，亚洲尤其是中国，外部环境变化并未明显打乱ESG的推进节奏。

　　在第八届创投责任投资论坛的一场圆桌讨论中，来自国际组织、国际性金融机构、区域影响力投资网络以及一线投资机构的多位嘉宾，从各自实践出发，围绕ESG与影响力投资的新趋势展开交流。

　　尽管观察视角不尽相同，但多位嘉宾提到，他们在中国看到的，是ESG实践持续推进、逐步落地的过程。在一些市场，ESG仍被视为一种可以选择的理念或工具；而在中国，它正在更多地与经济转型、产业升级以及资本配置结合在一起，这种角色上的差异，也构成了不同市场ESG路径分化的重要背景。

　　新开发银行环境社会治理局负责人 Dr. Roman Novozhilov 在圆桌讨论中指出，当前全球ESG呈现出明显分化趋势。比如，在部分市场，ESG被政治化；而在欧洲，ESG主要以合规为导向推进，去年整体较为平稳，但也出现了因合规要求较高而带来的调整。

　　这种变化并非源于ESG本身失效，而是外部环境对其提出了不同要求。相比之下，中国在ESG推进上体现出更强的连续性。“过去几年，中国很显然已经成为（全球）ESG进程的重要引领者。”他表示， 中国围绕“双碳”目标形成了较为明确的中长期框架，使ESG不再只是金融领域内部的讨论议题。

　　在投资实践层面，这种方向感正在被转化为更为具体的操作标准。红杉远景碳中和基金合伙人左林在讨论中表示，近一两年，随着国际环境的变化，ESG投资方向确实出现了一些波折。但他坚信，“从投资机构角度看，ESG作为投资底线，这一点不会有任何动摇。”

　　当前在新能源转型和新型基础设施等领域，碳减排仍是国际相对通用的重要指标，也被很多股权投资机构用于投前判断和投后管理中。左林就此提示说，可操作性是碳指标被广泛采用的重要原因，但并不意味着ESG可以被简单等同为“碳问题”。在实际操作中，投资机构仍需要结合行业特征，对不同ESG要素进行判断。

　　优山资本董事长陈十游分享了自己的观察。作为一名女性投资人，也是一位母亲，她提到，优山资本女性员工占比超过六成，这使团队在日常投资实践中，对社会责任、性别平等以及儿童相关议题保持着长期关注。

　　陈十游表示，在新能源和先进制造等赛道，环境合规、公司治理以及对员工和社区的责任，都是企业在融资和上市等关键阶段必须正视的问题。一些企业在初期往往担心相关投入会增加成本，短期内难以看到效果，但从实践来看，这些问题在融资和上市过程中都会被反复问及，并对企业的长期发展产生实际影响。

　　多位嘉宾提到，中国ESG并不是简单照搬海外标准，而是在政策目标、产业结构和资本市场等多方面作用下逐步形成。在实际操作中，虽然碳指标相对容易量化、也更好使用，但ESG并不能只用“碳”这一个指标来判断。

　　大家都在尝试寻找一种更具可持续性、能够跨行业使用的量化方式，尽管这一体系本身仍在讨论和探索之中。

　　“碳”成为当前ESG体系的重要指标，但这并不意味着所有ESG议题都可以通过碳来衡量。比如在股权投资实践中，对于公司治理、劳动关系等难以量化的维度，目前更多是通过设定底线和红线的方式进行。

　　也正是在这种量化仍有难度的背景下，投资机构在ESG实践中更强调长期判断，而非短期结果。在左林看来，中国的思维方式更强调长期主义和第一性的发展逻辑，这与ESG投资所强调的方向是一致的。只要确认方向本身是正确的，从长期、以终为始的视角出发，就应沿着既定路径持续推进。

　　联合国儿童基金会驻华办事处社会政策处处长 Usha Mishra 从社会政策角度补充了这一讨论。她指出，在现有ESG框架中，儿童权益常常被简化为是否存在童工等合规性问题。

　　她认为，更重要的是建立一套综合性的监管与评估框架，将儿童安全、儿童权益以及家庭友好型工作环境等因素纳入其中，并通过相关监测指标，对其实际影响和效果进行持续衡量。

　　亚洲公益创投网络（AVPN）东北亚负责人叶律志提到，随着ESG与影响力投资在世界各地区以不同的节奏和方式不断发展，单一议题的投资方式正在发生变化。气候、健康、女性、儿童等议题，越来越多地以交叉形式出现，成为关注的新方向。在他看来，这类举措与探索，往往需要跨区域、跨部门的多元创新合作。

　　综合圆桌讨论中的多方发言可以看到，当前ESG并未停留在单一框架之内，而是在不同市场条件下呈现出差异化发展路径。在全球ESG出现分化的背景下，中国的实践更多体现为在既定政策目标和现实约束下持续推进。

　　ESG仍在不断演进，其关注的议题也在逐步拓展。

　　在发言嘉宾们看来，如何在保证可操作性的前提下，将更多社会议题纳入投资与评估实践，仍是当前需要持续探索的问题。