断供保房正成为部分购房者试图摆脱债务困境的“救命稻草”，在房地产市场深度调整与经济环境变化的叠加影响下，一批早年在房价高位入市的购房者，因无力持续偿还房贷而濒临断供。北京商报记者调查发现，从按欠款金额收费的单次服务，到号称“全程护航”的长期套餐，各类法务团队以“债务优化”“法律干预”“资产保全”为名，密集瞄准这一困境群体。这些服务声称能通过延缓司法拍卖程序、对接“配资回购”、搭建“第三方代持”等方式，实现“保房”效果。然而，看似“两全”的操作背后，却暗藏着多重不可控的风险，购房者不仅面临征信受损、失信惩戒的代价，更可能因协议无效、机构违约导致房产彻底流失。在这场看似“保房”的操作中，购房者实则陷入了一场风险未知的豪赌，而主动与银行协商、通过正规渠道处置资产，才是实现债务软着陆的正道。

　　“帮业主保房”生意兴起

　　近年来，随着房地产市场深度调整，一种名为“帮业主保房”的新兴服务开始兴起。北京商报记者调查发现，在债务重组、停息挂账之外，有不少法务团队开始营销起断供保房的生意。

　　“在三年前，我们团队主要帮银行处理不良资产，推动法拍房流程是核心业务，”从业多年的法务人员张敏（化名）透露。然而，形势正在转变，如今越来越多的购房者主动咨询如何在断供后保住自己的住房，这类客户大多是在房价高位时入市，用多年积蓄支付首付，月供更占到家庭月收入的50%以上，一旦遭遇失业、降薪等突发变故，立刻陷入还款困境，甚至面临房产被强制执行的风险。

　　尤其是近年来随着各地房价的调整，一些遭遇房价“深跌”的购房者还会面临“房不抵贷”的情况，也就是卖了房依旧不能偿还全部欠款，与此同时，二手房出售时间长等诸多因素的叠加，让部分购房者难以希冀卖房“解套”。因此，“断供保房”成为当下一些购房者最为迫切和现实的诉求。

　　“我们提供的断供保房服务通常按当前欠款金额的1%—5%收取服务费，以一笔190万元的房屋欠款为例，服务费用在1.9万—9.5万元之间，”张敏说道。

　　断供保房目标客户多为明显资不抵债、靠“拆东墙补西墙”勉强维持还贷的购房者，他们往往续贷和拆借成本高昂，难以承受进一步的资金压力，因此希望通过债务优化、法律援助以及执行程序干预等方式，为自己争取更多的时间与空间。

　　为了评估客户是否具备操作空间，法务人员通常会要求客户填写“初审表”，该表格需详细列明房产当前所处的法律阶段，是处于诉前协商、诉讼进行中，还是已进入执行程序；同时还要明确负债类型，例如是抵押经营贷还是住房按揭贷款，并提供借款期限、贷款总额、每月利息、已还期数、逾期时长、未还本金等关键信息。此外，还需了解客户是否存在其他形式的债务，如信用贷或信用卡欠款，以便全面评估整体偿债能力与风险敞口。

　　不同机构的服务模式也存在差异，与张敏所在的团队不同，另一家专注于债务优化的团队推出了更为系统化的服务套餐，法务人士王浩（化名）介绍，该套餐主要面向房贷尚未逾期但已出现明显还款困难的“负资产”购房者。收费结构分为两部分，首先收取980元的建档费，用于法务团队对客户的房产状况、贷款合同细节、所在地司法及房产政策等进行全面审核，并据此制定个性化保房策略；此后每月收取1000元服务费，用于持续提供法律支持与风险预警，首期需一次性缴纳六个月费用，合计6980元（含建档费），形成一种长期绑定的服务关系。

　　值得注意的是，并非所有客户都适用同一套方案，是否采用“保房”策略，需根据房源属性与客户财务状况量身定制。例如，若房产非唯一住房且资产大于负债，可在保房期间择机出售；若位于一、二线城市核心地段，具备学区、交通、品牌等优质配套，房产仍有增值潜力，则更倾向于自筹资金达成和解，后续再决定持有或出售。

　　谈及断供保房生意兴起的原因，北京寻真律师事务所律师王德悦指出，该业务本质上是通过法律技术手段延缓债务危机，试图将已抵押房产的产权与使用权分离，实质是一种风险转嫁的债务规避手段，既缺乏法律保障，又可能进一步加剧购房者的损失。

　　苏商银行特约研究员高政扬提到，断供保房业务的核心本质是通过人为拉长催收流程与司法程序周期，延缓银行资产回收进度，这类操作会大幅提升银行的经营风险。若客户利用程序漏洞阻碍法拍、转移房产控制权等，将致使抵押物难以及时变现，会增加银行不良贷款处置成本。此类业务会显著延长银行不良贷款的处置周期，加重资金占用成本，且可能导致最终资产回收率过低，给银行造成实质性损失。

　　“配资回购”操作暗藏风险

　　在房地产市场持续调整、部分购房者陷入债务困境的背景下，司法拍卖房产正逐渐从边缘走向大众视野。在断供保房的流程中，就涉及到司法拍卖这一关键环节。

　　据北京商报记者获取的多份断供保房服务方案，这类业务的整个流程大致可分为三个阶段。首先是延缓周期阶段，在购房者无力还款但尚未正式逾期时，法务团队便提前介入，通过申请财产保全复议等方式，干扰或延缓司法程序推进。将原本可能在一年内完成的法拍流程拉长，为购房者争取缓冲时间。

　　当延缓手段难以持续、房屋最终进入司法拍卖程序后，便进入第二阶段——法拍回购阶段。在此阶段，法务团队会协助原购房者利用他人身份参与竞拍。一位法务人员透露，经过团队运作，法拍房通常以评估价的7折左右成交，远低于市场正常售价。竞拍成功后，房屋虽在法律上已转移至第三方名下，但原购房者仍可继续居住，实现产权转移、使用权保留的操作模式。

　　与此同时，第三阶段债务优化阶段同步展开。在此期间，法务团队还会尝试与银行协商，推动债务重组，争取减免部分剩余债务，从而帮助原购房者减轻整体负担。

　　“该方案可实现长期甚至永久保房，”王浩强调，若房屋进入法拍并成交，团队将启动“配资回购”机制，提供资金支持协助客户以低于市场价竞拍回房产。

　　那么，协助第三方低价回购、产权转移但实际控制权不变的情况是否存在？北京商报记者咨询了多位银行相关部门人士，得到了否定的答案。

　　“近两年受宏观经济波动、房地产行业下行等背景的影响，诉讼案件有所增加，也导致了银行不良资产出现上升。”一家银行资产保全部门人士直言，“当前断供主力并非普通自住家庭，而是早年高杠杆‘炒房者’，炒房者买房不是为了住，而是靠租金覆盖月供，现在租金跌了、房子难租，杠杆撑不住，干脆‘躺平’断供，这些房产最终变为抵债资产进行公开挂牌竞价，大多数法拍房在司法拍卖阶段就被买走了。”

　　他进一步解释：“司法拍卖是公开、透明、强制性的执行程序，所有交易结果均需经法院裁定确认，并在不动产登记机构完成产权变更。不存在所谓‘代持’‘回租保留控制权’等灰色操作空间。即便原购房者私下与竞买人达成某种协议，银行和法院也不会认可或参与其中。”

　　同时，该操作暗藏诸多风险，高政扬进一步指出，第三方竞拍成功后，若发生违约或擅自转让房产的情况，原购房者的居住权可能被依法剥夺。若原购房者与第三方未签订权责清晰的回购协议，产权归属与使用权分离的状态极易引发产权纠纷，导致原购房者的合法权益受损。

　　在王德悦看来，此类“配资回购”的承诺更是经不起推敲，房价波动远超可控范围，若法拍价格高于机构资金池的上限，机构要么加收用户费用，要么直接违约；在极端低价情况下，机构甚至可能亲自参与竞拍以转卖获利，而非真正帮助用户回购房产。

　　代价远不止征信受损

　　乍看之下，断供保房似乎为深陷债务泥潭的购房者提供了一条“软着陆”的退路，但从实际情况来看，这一行为绝非无痛解方，背后交织着征信污点、失信惩戒乃至房产彻底流失等多重隐患。

　　一旦借款人单方面停止偿还房贷，银行系统将立即记录逾期信息，个人征信报告随即“变黑”。不仅如此，法院若介入执行程序，借款人的名下银行卡、支付宝、微信等常用支付账户均可能被依法冻结；情节严重者，还将被纳入失信被执行人名单，进而受到高消费限制。

　　张敏也提到，“断供后客户征信会产生逾期记录，短期内会影响未来在银行体系内的贷款、信用卡申请”。

　　更值得警惕的是，围绕断供保房衍生出的灰色产业链，正悄然放大购房者的潜在损失。王德悦进一步指出，对购房者而言，选择断供保房还可能面临不少隐性风险，高额服务费可能付诸东流，机构失联或拖延战术失效，房产仍将被法拍；第三方控制房产后可能违约，主张实际产权或将房产抵押或转卖给他人；购房者与第三方之间的协议难以获得法律保障。

　　高政扬也持有同样观点，他强调，在法拍阶段，若第三方低价竞拍成功后，双方未签订条款完善、权责明确的回购协议，房产可能被第三方实际占有或擅自转让，导致原购房者彻底失去居住权。若债务重组谈判最终失败，银行仍有权依法追索剩余贷款本金及产生的利息，届时原购房者的整体负债可能进一步扩大，财务压力加剧。

　　“对于陷入还款困境的购房者，应主动与银行协商调整还款方案。若因不可抗力导致无法按时还贷，可向银行申请延期还贷，或协商适度下调贷款利率、调整还款方式，以降低月供压力；也可申请贷款展期，有效缓解短期还款压力。合理处置资产。若资产负债率已超出合理范围，可通过正规渠道出售房产，或转让给具备合法资质的专业资产处置公司，避免通过灰色渠道进行低价回购而引发的法律风险，”高政扬如是说道。

　　上海易居房地产研究院副院长严跃进建议，近年来，监管已多次明确鼓励银行与借款人就还款困难问题进行协商，因此，面对房贷违约风险，主动与银行沟通协商，才是合法、有效且可持续的解决之道。

　　对购房者而言，在资产负债失衡的情况下，应通过正规渠道出售房产，或委托具备资质的资产处置公司进行合规转让，避免落入灰色操作的圈套；唯有坚持合法、透明、协商的原则，才能真正实现风险可控、权益可保的“软着陆”。