“在2024年，26%的中国公司MSCI ESG评级上调，创下历史新高，上调比例远超下调比例。”11月25日，MSCI可持续与气候研究部大中华区主管郭思平在接受21世纪经济报道记者采访时表示。

　　郭思平介绍，过去五年，中国A股上市公司的MSCI ESG评级呈现出两个显著趋势：整体评级稳步提升，以及领先企业比例显著上升。“这与监管机构持续推出可持续发展相关政策密切相关。”

　　近年来，证监会指导沪深北交易所发布了一系列ESG信披指引、指南，A股上市公司更注重建立规范的内部ESG工作体系，将ESG管理从被动合规的报告任务，主动融入企业战略规划与核心业务流程，以构建长期竞争力。不少公司也收获了更高的ESG评级得分。

　　证监会上市司副司长张艳在2025年上市公司可持续发展交流会上介绍，MSCI中国A股指数成分股中，全球领先评级（AAA、AA级）的家数占比由去年底的7.2%大幅跃升至14%，由“十三五”末期的2家增长至54家，是近年来最大的一次提升。

　　郭思平对记者介绍，从A股总体来看，截至2025年11月13日，全部A股中AA和AAA级企业占比达到14%，也创近年来最大升幅。

　　银行、半导体、电子业ESG评级表现突出

　　26%的中国公司评级上调，具体有哪些行业表现突出？评级提升的原因是什么？

　　郭思平对21世纪经济报道记者介绍，银行、信息技术和可选消费行业表现最为突出，其中银行、半导体和电子行业尤为亮眼。

　　“这背后有多个力量在推动。首先是国家出台多项绿色金融政策，引导金融机构在内部建立ESG框架并发挥对实体经济的杠杆作用；二是监管层面的信息披露要求不断趋严；三是价值链的可持续期望持续强化。”郭思平对记者分析称，企业对人力资本开发、公司治理等财务重大议题的认识也在显著提升。

　　郭思平进一步表示，在环境（E）和社会（S）维度上，评级上调的公司普遍在捕捉可持续发展机遇方面表现出色，例如提升金融服务可及性、加强小微金融服务、改善医疗服务覆盖、拓展电动汽车价值链等。“这些举措不仅带来了新的业务增长点，也创造了可衡量的环境与社会效益，与中国推动碳中和、共同富裕和应对人口老龄化等国家战略，以及在对可持续披露强调‘双重重要性’的原则高度契合。”

　　据张艳介绍，MSCI中国A股指数成分股中，ESG评级获得提升的企业比例已达36.8%，其中全球领先评级（AA级及以上）的公司家数占比实现翻倍式增长，由去年底的7.2%跃升至14%，这是近年来最大的一次提升，领先评级公司数量由“十三五”末期的2家增长至54家。

　　郭思平同时向记者表示，截至2025年11月13日，全部A股中AA和AAA级企业占比达到14%，也创近年来最大升幅。这些ESG领先者主要分布在可选消费、金融和医疗保健等行业。“ESG高评级并非企业规模或市值的直接结果。MSCIESG评级的核心在于衡量企业管理与财务相关的环境、社会和治理风险与机遇的能力，而非企业的体量或业务覆盖范围。”

　　值得注意的是，中小企业也在快速追赶头部企业的步伐。郭思平向记者表示，“截至2025年11月13日的数据，我们观察到中小体量企业也在快速追赶，大型企业充分发挥了行业带动与示范作用，反映出政策的外溢效应正在显现。”2024年之前市值体量较大成分股的评级提升确实比体量较小的成分股更显著，这与政策导向和监管要求的差异密切相关。

　　2024年是我国ESG强制披露的“元年”，在制度引领和企业实践下，我国可持续规则体系基本健全。去年4月，在“国九条”颁布当天，三个交易所在证监会部署下发布《上市公司可持续发展报告指引》《上市公司可持续发展报告编制指南》（简称《指引》《指南》）。同年11月和今年9月，沪深北交易所又陆续发布五项具体《指南》。

　　国际会计准则理事会（IASB）原理事、上海财经大学特聘教授张为国在接受21世纪经济报道记者专访时曾表示，所有A股上市公司可持续发展报告披露都以《指引》为准，三大交易所发布的《指引》是考纲，《指南》是教科书，要根据重要性判断报告披露的重点。

　　中华环保联合会常务理事兼ESG专业委员会副主任、北京交通大学碳中和科技与战略研究中心主任王元丰对21世纪经济报道记者表示，我国ESG强制披露在2024年才进入“元年”，相关工作开展时间较短，基础仍显薄弱，与国际成熟市场存在差距，但进步速度与成效值得肯定。

　　中央财经大学绿色金融国际研究院副院长施懿宸在接受21世纪经济报道记者采访时表示，无论是国央企、金融机构还是民营企业，政策指引的影响力都至关重要。他指出，证监会指导下的三大交易所牵头上市公司ESG工作，“在政策明确、制度健全下，企业都会积极响应，这是我们的独特优势。”

　　企业如何做好ESG评级管理？

　　在监管层面，交易所已经针对上市公司ESG评级提升制定了行动方案。今年6月，在中国证监会指导下，上交所发布《推动提升沪市上市公司ESG评级专项行动方案》。

　　郭思平向21世纪经济报道记者介绍，总体来看，A股上市公司在环境、社会和治理三个支柱的几乎所有议题上均出现了不同程度的提升。早期的改进更多体现为从“无到有”，而如今的进步则体现在管理水平的实质性增强，越来越多的企业已逐步比肩甚至推动行业最佳实践。

　　MSCI注意到，企业的关注点，也从过去的“行业最佳实践是什么”转向如今的“如何进一步提升行业标准”。“越来越多的企业通过行业协作、价值链合作推动可持续实践升级。企业ESG政策的覆盖范围更广——从仅限总部或核心业务，扩大到全球运营；关键议题的风险管理治理架构更清晰，与高管绩效挂钩；目标设定更全面、更具雄心；实施措施也逐步接近全球领先水平。”郭思平表示。

　　郭思平对记者解释称，随着领先企业实践的提升，MSCI ESG评级作为全球同行相对比较的体系，也会相应调整以更好的带来区分度，帮助机构投资人更好地识别行业的领先者和落后者。例如，过去十年间，全球设定气候目标的上市公司比例从不足10%提升至超过60%，而中国企业披露气候目标的比例也接近40%。

　　因此，评级关注点正从“是否设定了目标”转向“目标的含金量”，包括其完整性、历史目标的达成情况以及是否经过第三方审验等，郭思平表示，“为反映这些变化，MSCI每年都会审视并优化评级模型，并在广泛征询全球机构投资者意见后实施。”

　　对于企业而言，提升ESG评级的基础在于完善ESG信息披露。“披露只是第一步，核心在于知行合一。”施懿宸对记者强调，A股企业在将ESG嵌入内部管理流程、生产流程、内控流程及战略发展层面，仍有较大提升空间。“评级提升不能仅停留在纸面披露，更要转化为企业可持续发展的内生动力，这是我们与国际水平的核心差距所在。”

　　肯定成就的同时，也需认识到现存的差距。“目前A股企业中MSCI ESG评级为CCC级的占比达30%，而美股仅为1%，这一数据直观反映了我们的差距。”王元丰指出，差距主要集中在三个方面：一是信息披露的完整性不足，例如碳排放数据尤其是范围3排放的披露比例偏低；二是治理成熟度不够，ESG与主营业务的深度融合有待提升；三是国际标准适配性不足，在供应链管理、社会（S）领域的实践仍处于探索阶段。

　　施懿宸同时对记者表示，在评级上需区分发达国家与发展中国家的差异维度，与发达国家尤其是欧洲企业相比，中企仍有进步空间。“在国际ESG评级中，我国多数企业首先在生物多样性方面缺乏清晰的披露框架，对TNFD（自然相关财务信息披露工作组）相关要求也不够熟悉，导致这一领域披露不足；其次是供应链管理，尤其是范围3排放核算与全链条ESG管控，仍是普遍短板；此外，劳工权利及供应商相关权利保障，包括应付账款周期管理等，也存在明显提升空间。”