当地时间周四(9月18日)，美国政府向最高法院提出申请，要求推翻下级法院的裁定，允许总统特朗普解雇美联储理事丽莎·库克。

　　这一请求提交的前一天，库克刚刚参加了美联储联邦公开市场委员会(FOMC)的政策决议，该会议决定将基准利率下调25个基点，以回应对就业市场疲软的担忧。

　　美国司法部副总检察长约翰·索尔在周四递交给最高法院的申请中写道：“本案涉及司法机构对总统免职权的不当干预，具体来说，就是干预总统因故罢免美联储理事会成员的权力。”

　　在8月25日，特朗普正式宣布解雇库克，理由是她涉嫌存在抵押贷款欺诈行为。而库克否认存在不当行为，并提起诉讼要求阻止特朗普解雇她，主张总统缺乏合法的“正当理由”。

　　库克是第一位担任美联储理事的黑人女性，在特朗普宣布将解雇她后，她于8月起诉了特朗普。库克表示，特朗普对她的指控并没有赋予总统罢免她的法律权力，她的货币政策立场才是特朗普解雇她的原因。

　　到了9月9日，华盛顿特区联邦地方法院的一名法官裁定，在诉讼尚未结束之前，特朗普不得解雇库克。司法部随后向华盛顿特区上诉法院的一个三人合议庭提出申请，要求在FOMC会议召开前中止该禁令。

　　但上诉法院周一(9月15日)晚以2比1的裁决驳回了司法部的请求，这意味着库克得以保留职务，并继续参与货币政策讨论。

　　索尔在申请中表示，最高法院应当中止地方法院的初步禁令，使库克在诉讼期间不再继续担任理事职务。

　　他写道，司法部在诉讼中“极有可能胜诉”，因联储理事职位并非库克受《第五修正案》保护的“财产权益”，她无权以“程序正义”要求复职。

　　索尔还反驳了地方法官的另一项认定，即总统的“因故解雇”理由无效，因为所指控的行为发生在库克被任命之前。

　　他写道：“《联邦储备法》中的广义‘因故’条款仅排除了无缘无故或因政策分歧而罢免的情况。但只要总统能够指出某种理由，那么‘与官员行为、能力、适任性或胜任力相关的理由’的认定，属于总统不可审查的自由裁量权。”

　　索尔在文件中指出，库克曾在两份相隔不久的抵押贷款协议中作出互相矛盾的陈述，声称她在密歇根州和佐治亚州的两处房产都将同时作为她的主要住所。

　　“当这一明显的不当行为曝光后，总统认定库克在金融事务中的‘欺骗性、潜在的犯罪行为’使她不再适合担任美联储理事，至少表现出‘在金融交易中存在严重疏忽，从而质疑其作为金融监管者的能力和可信度’。”

　　此外，司法部还主张，地方法官无权命令恢复一名美国官员的职务，因为“正如我们在近期几起类似案件中所论述的那样，这种衡平法上的补救措施超出了法院的权限。”