保险资管行业正在进入“严监管常态化”阶段。

　　近期，国家金融监督管理总局披露的罚单信息显示，交银保险资产管理有限公司（以下简称“交银保险资产”）、太平洋资产管理有限责任公司（以下简称“太保资产”）因投资不合规等问题分别被处以115万元、100万元罚款。同时，这两家公司多名相关责任人被警告并罚款。

　　《中国经营报》记者注意到，除交银保险资产、太保资产之外，今年以来，华夏久盈资产管理有限责任公司（以下简称“华夏久盈资产”）25名相关责任人、太平资产管理有限公司（以下简称“太平资产”）也先后被罚。

　　这是继2023年年底6家保险资管机构集中被处罚之后，监管方面再次集中处罚保险资管机构。受访业内人士向记者表示，集中处罚释放了明确信号——监管执法透明化、常态化，将成为未来长期方向；同时，监管也在逐步“制度化”处罚逻辑，不再是偶发性、突发性的单点执法，而是通过持续检查、定期抽查形成约束力。未来，行业需要习惯于在高压线下运营，合规经营将成为生存的前提。

　　年内罚金合计已达1259万元

　　具体来看，交银保险资管因“投资不符合监管要求的信托计划、债权投资计划相关操作不符合监管要求、关联交易管理不合规等”被罚款115万元，3名相关责任人分别被给予警告并罚款共计11万元。

　　太保资产则因“债权投资计划相关操作不符合监管要求、组合类保险资管产品管理不合规等”被罚款100万元，3名相关责任人被给予警告并罚款共计13万元。

　　就上述罚单所列违法违规行为具体是如何进行违规操作的，接下来如何规避此类违规等相关问题，记者致电致函交银保险资产、太保资产方面，截至发稿未获得回应。

　　今年7月4日，太平资产因“部分高管人员未经任职资格核准实际履职，向监管部门报送关联方信息档案不完整，保险资金投资非受托人自主管理信托产品等”被罚款678万元，11名相关责任人被警告并罚款共计76万元。

　　今年6月6日，华夏久盈资产25名相关责任人因“关联方报告中存在虚假记载和重大遗漏、协助其他机构违规大幅虚增偿付能力、违规运用资金造成重大损失等”被警告并罚款共计266万元，其中多名相关责任人同时被处以终身禁止进入保险业或禁业1年至15年不等。

　　综上，今年以来，保险资管行业罚单共涉及4家机构、42名相关责任人，处罚金额共计达1259万元。

　　记者梳理发现，保险资管行业上一次集中被罚还是在2023年。2023年11月、12月，两个月内，6家保险资管公司集中被罚。再往前看，自2003年首家资管公司成立，直至2023年，20年间，监管方面极少公开披露对保险资管机构的处罚信息，仅披露过少数几家保险资管机构的罚单信息。

　　“早期阶段，监管更强调培育和支持，公开处罚数量极少，很多问题更多通过窗口指导、内部通报来解决。但2023年发生了一个明显转折点：在短短两个月里，多家公司集中被罚，这几乎相当于过去10多年的总和。”北京大学应用经济学博士后、教授朱俊生表示，从趋势看，保险资管已进入“严监管常态化”阶段。

　　众托帮联合创始人兼总经理龙格也向记者表示，保险资管行业的监管正从“原则导向”转向“规则导向”，呈现趋严、趋细的特征。2023年以来的集中处罚打破了以往较少披露罚单的局面，表明监管力度显著加强。这背后反映了行业从粗放扩张向规范化发展的转型需求，监管旨在通过穿透式检查、全流程监控和个人问责来压实机构责任，防范系统性风险，推动行业高质量发展。

　　另类投资业务成违规集中

　　从今年以来监管罚单中所列出的保险资管机构违法违规行为来看，主要集中在债权投资计划、信托计划等另类投资业务领域。

　　比如，太保资产涉及“债权投资计划相关操作不符合监管要求”，太平资产涉及“保险资金投资非受托人自主管理信托产品等”，交银保险资产则同时涉及“投资不符合监管要求的信托计划”和“债权投资计划相关操作不符合监管要求”问题。

　　实际上，债权投资计划、信托计划等另类投资业务也是2023年监管处罚的重点。记者梳理发现，2023年6家被处罚的保险资管机构中，有5家涉及到债权投资计划或信托计划违规，其中3家同时涉及债权投资计划和信托计划违规。

　　对于债权投资计划、信托计划等另类投资业务成为保险资管机构违法违规问题的重灾区背后的深层次原因，朱俊生分析认为，一是债权投资计划、信托计划等属于典型的“非标”资产，结构复杂、期限长、信息披露不足，透明度远低于标准化债券或股票。这种复杂性本身容易被利用，成为规避监管、利益输送的“灰色地带”。二是保险资管行业整体承压较大。负债端普遍有刚性兑付预期，客户对稳定收益的需求强烈。在低利率环境下，资管机构为追求高收益，被迫在非标资产中寻求空间，导致风险偏好与合规要求产生错位。三是历史遗留问题难以一次性清除。早年间不少资管产品通过通道、嵌套运作，积累了相当规模的“存量问题”。即便监管反复要求穿透，执行层面仍面临技术和操作难题，这也是违规高发的深层次原因。

　　“换句话说，这是‘结构性压力’与‘制度性漏洞’叠加的结果。即便监管不断加码，但要彻底解决，还需要行业治理、信息披露、风控体系的全方位提升。”朱俊生直言。

　　违规问题母子公司高度关联

　　值得一提的是，部分保险资管公司的违规问题或与其保险母公司存在关联。

　　记者注意到，华夏久盈资产罚单信息显示，该公司存在“协助其他机构违规大幅虚增偿付能力、违规运用资金造成重大损失”问题。而华夏人寿今年8月份则因“违规大幅虚增偿付能力、违规运用资金造成重大损失等”问题被罚。

　　官方信息显示，华夏久盈资产今年5月份股权变更之前，华夏人寿为其控股股东，持股占比99%。

　　此外，2023年就有保险资管机构因“保险资金运用未坚持独立运作，股东方干预保险资金运用工作”等原因被罚。

　　“保险资管公司与母公司的违规存在高度关联性，主要体现在两方面：一是治理结构缺陷。在股权高度集中的架构下，资管公司缺乏独立决策能力，易受母公司意志干预，为满足母公司的偿付能力、业绩诉求而进行违规操作。二是业务与风控协同失效。资管公司高度依赖母公司的业务和资金，在母公司的业绩压力下，可能牺牲合规性以换取业务规模，导致风控形同虚设，形成‘母子公司协同违规’的局面。”龙格向记者表示。

　　朱俊生也向记者分析表示，这是保险资管行业特有的结构性问题。很多资管公司是保险集团旗下的全资子公司，治理上难以完全独立。当母公司出现偿付能力压力时，往往会“动用”资管子公司来解决问题。

　　“这种情况的风险在于：资管子公司原本应该独立运作，专注投资管理与风险控制，但在母公司干预下，其独立性被削弱，资金运用偏离了市场化、专业化原则，成为母公司‘输血工具’。这不仅损害了保险资金的安全，也扭曲了资管行业的定位。”朱俊生表示，建议未来的监管重点，除了继续盯住业务层面的违规，还需要在治理结构上加强。例如，强化股东行为约束、落实“穿透式问责”，要求母公司不得直接干预资管子公司日常投资决策。这既是合规的需要，也是保险资金安全的根本保障。