据Wind数据统计，截至5月15日记者发稿，LOF基金已经近两年没有新产品问世，且总规模不足ETF规模的两成。今年以来，虽然不少LOF产品业绩较为出色，但规模增长依然不明显。

　　LOF几乎与ETF同期问世，发展至今境地却大相径庭。

　　“供需两端均没有太多需求。”一家公募基金公司的产品经理直言。多位基金人士在接受采访时表示，由于LOF产品在投资透明度、交易机制以及流动性方面不太占优，投资者对此类产品的需求不明显，基金公司布局动力也较弱，或许是其发展受阻的一大原因。

　　谈及LOF基金未来发展的破局点，有业内人士认为，主动策略的LOF或成为一大方向。目前ETF产品中尚未有主动策略基金，LOF在这方面或具有一定差异化优势。但若采用主动策略，基金经理的主动管理能力是投资者的首要考量。

近两年未新增产品

　　LOF的英文全称为“Listed Open-Ended Fund”，即上市型开放式基金，是一种既可以在指定网点申购与赎回基金份额，也可以在交易所买卖的基金类型。自2004年首只LOF产品问世以来，LOF产品发展至今已超过20年时间。

　　Wind数据显示，截至5月15日，全市场已成立的LOF共有398只（主代码口径，含转型为LOF的产品，转型后产品的成立日指转型日期），产品类型较为多样化，涵盖权益型、债券型、商品型、FOF、QDII等多种投资类型，甚至还有ETF联接基金。整体看，LOF产品以主动投资居多，被动投资的指数类产品为125只，占比为31.4%。

　　与同为2004年问世的国内首只ETF相比，LOF的发展稍显冷清。据Wind数据统计，截至5月15日，ETF市场产品总数超过1100只，总规模已超4.1万亿元。尤其是近年来，ETF发展势头强劲，2024年总规模相比2023年增超80%。而LOF产品自2016年创下单年新成立基金超60只的纪录后，近年来新发节奏趋缓，目前其总规模约6291亿元，仅约为ETF规模的15%。

　　值得注意的是，LOF已经在近两年时间里没有新增产品。最近问世的一只产品还是2023年7月的红土创新科技创新股票型基金（LOF）。该基金在首个封闭期结束后于2023年7月24日起转型为上市开放式基金。

　　同为可上市交易的开放式基金，为何十多家基金公司扎堆布局相同标的指数ETF的现象屡屡发生，而对于LOF，却鲜有基金公司问津？

　　一家公募基金公司的产品经理林立（化名）表示，通常来说，需求是驱动基金公司布局新产品的重要原因。LOF产品的供需两端均没有太多需求，所以基金公司布局较少。

　　另一位基金公司人士陈乐（化名）表示，从投资者需求角度出发，虽然LOF与ETF同样是场内基金，但LOF投资透明度较低、费率较高、流动性不足，投资者参与意愿不高，导致基金公司缺乏布局动力。

三大因素制约发展

　　陈乐解释，从投资透明度方面看，作为同样可场内交易的基金品种，ETF通常为被动指数型基金，基金持仓公开可查，且其每日披露申购、赎回清单，使得其投资具有较高的透明度。而LOF仅通过每季度的定期报告披露投资组合情况，相比之下投资透明度较低。

　　从交易效率方面看，ETF采用实物申赎机制，交易时段实时更新基金份额参考净值（IOPV），可帮助投资者判断交易价格的偏离情况，减少场内折溢价。而LOF缺乏此项机制，整体交易效率较低。基于相对较低的投资透明度及交易效率，当前LOF场内流通份额少，二级市场交易活跃度普遍低于ETF，流动性不足使得投资者可能会面临买卖困难或买卖价差较大的问题。

　　据Wind数据统计，截至5月15日，LOF产品的二级市场场内流通总规模不足450亿元，超百只基金的场内流通规模不足1000万元。部分LOF产品的单日场内成交金额不足10万元。

　　基金费率方面，目前LOF产品中管理费率最高的达每年1.8%，超过260只基金管理费率在1%及以上，占比接近70%，管理费率最低一档为0.15%，仅5只产品实行该费率水平。而ETF产品中管理费率最高的为1%，仅有2只产品，九成以上ETF费率在0.5%及以下，实行最低一档费率0.15%的基金超300只。

　　基金人士解释，LOF产品设计相对复杂，操作需要兼顾场内和场外两个市场，运营成本比单一的场内或场外基金更高，使此类基金降费空间有限。

　　因此，LOF正面临着较为尴尬的处境：对于想在二级市场交易的投资者而言，即便LOF的申赎套利门槛更低，但他们还是偏好流动性更强的ETF；对于偏好场外申赎基金的投资者而言，LOF虽具有可以转场内的优势，但因场内流动性不足，对他们来说和普通开放式基金并无二样。

　　值得注意的是，今年以来，部分LOF产品的业绩表现较为出色。Wind数据显示，截至5月15日收盘，无论是场内交易价格，还是场外净值表现，均有超半数LOF实现正收益。其中，30余只基金今年以来涨幅超过10%。